Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5388/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-5388/2014
г. Владивосток 15 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 897,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хома П.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного
Хома Павла Владимировича, ... года рождения, уроженца ... ,
об изменении вида исправительного учреждения - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Хома П.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. а, б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 29 декабря 2010 года, конец срока - 16 августа 2015 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе Хома П.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что суду не представлены данные, характеризующие его с положительной стороны, с учетом которых просит пересмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 ч. 1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Имеющиеся в распоряжении суда апелляционной инстанции данные, характеризующие личность Хома П.В. и его поведение в местах лишения свободы, позволяют признать, что выводы суда первой инстанции о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, являются правильными, поскольку основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного в целом и его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов установлено, что Хома П.В. начал отбывать наказание в 2010 году, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, по месту отбывания в ... характеризуется отрицательно, за отбытый период отбытия наказания никак себя не проявил, желания трудиться не имеет, из проводимых бесед воспитательного характера выводов для себя не делает, поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора (л.д. №).
В судебном заседании представитель ... , подтвердив сведения, изложенные в представленной характеристике, считал перевод Хома П.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение нецелесообразным. Прокурор также считал ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение преждевременным и не подлежащим удовлетворению (л.д. 24-25).
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о такой степени исправления осужденного, которая позволила бы прийти к убеждению о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характеризующие данные на Хома П.В., а также тот факт, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного частью 2 статьи 78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Положительное же разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства Хома П.В. не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
Доводы Хома П.В. о незаконности судебного решения в связи с тем, что суду не были представлены данные, характеризующие его с положительной стороны, являются несостоятельными.
Принятое судом решения основано на материалах дела, представленных ему администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Учитывая, что именно со стороны данной администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением, оснований не доверять её мнению, а также представленным ею документам, у суда первой инстанции не было.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы Хома П.В. не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хома Павла Владимировича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: Хома П.В. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
