Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5387/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

с участием

адвоката Галяутдиновой Л.Г.,

прокурора Якунина С.С.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района города Казани Галеева Р.Ф. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года, которым

Пивоваров Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 20 января 2015 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы 05 лет,

освобожденный 02 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан (с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 февраля 2021 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 16 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 04 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 16 апреля 2021 года, окончательно назначено Пивоварову С.С. наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Пивоварова С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия Пивоваровым С.С. наказания периода содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки постановлено взыскать с Пивоварова С.С.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Якунина С.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Галяутдиновой Л.Г., возражавшей против доводов апелляционного представления, за исключением необходимости признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.С. признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 19 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 15 октября 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине "Пятерочка" (ООО "Агроторг"), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 49, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" на общую сумму 1 128 рублей 48 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина "Пятерочка".

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Пивоваров С.С. вину признал в полном объеме, пояснив, что что 15 октября 2020 года пытался тайно похитить товары в магазине "Пятерочка", расположенном в д. 49 по ул. Вишневского Вахитовского района г. Казани, но довести свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а товар был им возвращен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галеев Р.Ф. просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях о назначении местом отбывания наказания Пивоварову С.С. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Пивоварова С.С. имеется рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал лишение свободы, исключив из приговора указание о назначении ему отбывания наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Просит зачесть в соответствии с требованиями пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Пивоварова С.С. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что следует признать смягчающим наказание Пивоварова С.С. обстоятельством его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем осужденный заявлял ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку рассмотрение дела в общем порядке состоялось по независящим от Пивоварова С.С. обстоятельствам, оставив при этом наказание без изменения ввиду его назначения в пределах требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Также считает необходимым указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 ноября 2020 года, поскольку данный вопрос судом первой инстанции в резолютивной части приговора оставлен без внимания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Пивоварова С.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в ходе дознания представитель потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО1 пояснил, что 15 октября 2020 года от администратора магазина ФИО2 ему стало известно о задержании в магазине "Пятерочка", расположенном по ул. Вишневского г. Казани, Пивоварова С.С., пытавшегося совершить хищение товара из магазина, который впоследствии был изъят и возвращен в магазин.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что, будучи специалистом по предотвращению потерь ООО "Пиплдиливери", 15 октября 2020 года, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенном в доме 49 по ул. Вишневского г. Казани, осуществляя контроль за качеством работы персонала, увидел Пивоварова С.С., который взял с прилавка кофе, коньяк, колбасу, спрятал их за пазуху, а на кассе оплатил лишь стоимость хлеба. После его требования вернуть товар, Пивоваров С.С. вернул похищенное, были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 видно, что 15 октября 2020 года она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины, пытавшегося похитить товар из магазина "Пятерочка" по ул. Вишневского г. Казани.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года следует, что Пивоваров С.С. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Виновность Пивоварова С.С. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов с приложением в виде фототаблицы к нему, справкой о стоимости товара и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Пивоварова С.С. и квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, при назначении наказания осужденному Пивоварову С.С. суд обоснованно принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Пивоварова С.С. и его близких родственников, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Пивоварова С.С. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Наказание Пивоварову обоснованно назначено с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применений положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается, при этом требования части 3 статьи 66 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания Пивоварову С.С. также соблюдены.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, необходимо местом отбывания наказания Пивоварова С.С. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Пивоваров С.С. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Как следствие подлежит зачету в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия Пивоваровым С.С. наказания период его содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора решив вопрос о необходимости оставить приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года на самостоятельное исполнение, не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем следует дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года.

Кроме того, необходимо дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Пивоварова С.С. гражданства Российской Федерации, поскольку в приговоре это не указано.

Доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласие Пивоварова С.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями части 6 статьи 316 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Пивоварова С.С., суд первой инстанции отметил, что в судебном заседании Пивоваров С.С. выразил желание оплатить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

Между тем, сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Пивоварова С.С. в приговоре не указана, отсутствует также и указание о том, какой вид процессуальных издержек, предусмотренных частью 2 статьи 131 УПК РФ, суд посчитал необходимым взыскать с подсудимого, как видно из протокола судебного заседания, вопреки правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" сумма взыскиваемых процессуальных издержек не доводилась до сведения Пивоварова С.С. в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно этой суммы и соответственно своего имущественного положения.

В связи с изложенным, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о взыскании с Пивоварова С.С. процессуальных издержек по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года в отношении Пивоварова Сергея Сергеевича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Пивоварова С.С. гражданства Российской Федерации.

Местом отбывания наказания Пивоварова С.С. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Зачесть в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия Пивоваровым С.С. наказания период его содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Пивоварова С.С. процессуальных издержек по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района города Казани Галеева Р.Ф. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка