Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5387/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клементьевой О.Л.,

судей Попонина О.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сученинова А.А. и адвоката Бородулина С.Ю. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

Сученинов Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый

17 июля 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 22 января 2016 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2016 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 25 дней ограничения свободы, наказание отбыто 16 апреля 2017 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Сученинова А.А. и адвоката Бородулина С.Ю. об изменении приговора по доводам жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сученинов А.А. признан виновным в тайном хищении в период с 13 по 14 февраля 2021 года денежных средств. в размере 5 000 рублей, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сученинов А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он признал вину в преступлении, оказывал содействие следствию в расследовании дела, возместил ущерб. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бородулин С.Ю. указывает, что при назначении его подзащитному наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объяснение Сученинова А.А. от 28 февраля 2021 года в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья и мнение потерпевшей о наказании, положительные данные о личности его подзащитного. Просит приговор изменить, назначить Сученинову А.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сученинова А.А. и адвоката Бородулина С.Ю. государственный обвинитель Чебыкин И.В. указывает об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сученинова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Сученинова А.А., согласно которым в период с 13 по 14 февраля 2021 года он, используя свой мобильный телефон, зайдя в приложение "Сбербанк онлайн", где были сохранены данные банковской карты ., обнаружив на ее счете наличие денежных средств в размере 5 000 рублей, осуществил переводы на сайт "***.com" для покупки криптовалюты;

показаниями потерпевшей ., из которых следует, что у нее имеется банковская карта "Сбербанка", к которой подключена услуга "Мобильный банк". В декабре 2020 года с ее разрешения Сученинов А.А. пользовался указанной картой для перевода денежных средств. 27 февраля 2021 года при обращении в банк, ей стало известно о том, что в период с 13 по 14 февраля 2021 года с ее счета были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей. Сученинову А.А. были известны ее реквизиты, разрешение на распоряжение денежными средствами она не давала;

показаниями свидетеля С., согласно которым со слов сотрудников полиции ей известно, что Сученинов А.А. снял с банковского счета. 5 000 рублей, впоследствии с целью возмещения ущерба она перевела 5 000 рублей на банковскую карту Б.;

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в начале декабря 2020 года его сожительница. передавала Сученинову А.А. свою банковскую карту для перевода денежных средств. 27 февраля 2021 года в отделении банка им стало известно о том, что со счета . были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей через приложение "Сбербанк онлайн". После чего он позвонил Сученинову А.А., который не отрицал хищение денежных средств у .;

протоколами следственных действий, в ходе которых осмотрены сотовый телефон ., в котором обнаружена переписка с Сучениновым А.А. по факту хищения им денежных средств, банковская выписка, в которой отражены сведения о зачислении на карту. 12 февраля 2021 года 5 000 рублей, а также о списании с карты 13 февраля 2021 года денежных средств в размере 2 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей и 14 февраля 2021 года - 1 500 рублей;

иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и в совокупности свидетельствующими о том, что именно Сученинов А.А. совершил инкриминируемое ему деяние.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка содеянного Сучениновым А.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности Сученинова А.А., признанные удовлетворительными; смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые ею были приняты, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Сученинова А.А. и его матери С.; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Оснований для признания первоначального объяснения Сученинова А.А. об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной не имеется, поскольку Сученинов А.А. добровольно в правоохранительные органы с таким сообщением не обращался, на момент дачи объяснений сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к преступлению.

Также не имеется оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, поскольку каких-либо указанных в законе значимых для расследования уголовного дела обстоятельств Сученинов А.А. органу предварительного расследования не сообщил, его содействие ограничивалось лишь признанием своей вины, дачей соответствующих показаний и раскаянием в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом в качестве отдельных смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Сученинову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обоснованно не усмотрел оснований для их применения, указав в приговоре о том, что наказание Сученинову А.А. подлежит назначению по правилам рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства и опасного рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку Сученинов А.А. совершил тяжкое преступление не впервые.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре надлежаще мотивировано, размер штрафа определен с учетом имущественного и семейного положения осужденного, его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы, что соответствует положениям ст. 46 УК РФ.

Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевшей о виде и размере наказания, обязательным для суда не является.

Доводы осужденного о судебной практике назначения более мягкого наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ иным лицам, не может служить основанием для смягчения ему наказания, поскольку, исходя из требований действующего законодательства, суд должен следовать строго индивидуальному подходу назначения наказания. Требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению Сученинову А.А. наказания суд выполнил.

Положительная характеристика на Сученинова А.А. по месту жительства, а также выписка из истории болезни его матери, представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, при этом неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника осужденного учтено в качестве смягчающего наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Сученинову А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Сученинова А.А. и адвоката Бородулина С.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года в отношении Сученинова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сученинова А.А. и адвоката Бородулина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка