Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5387/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Конофьевой В.М.,
Судей Епифанова В.М., Крайника И.Ю.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката осужденного Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснодара Мелихова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года, которым
Хочукаев Умар Шамсудинович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрирован: Чеченская Республика, <Адрес...>-Чу, <Адрес...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хочукаеву У.Ш. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хочукаеву У.Ш. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года Хочукаев У.Ш. освобожден из-под стражи по отбытию срока наказания, до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления в полном объеме, возражения адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Хочукаев У.Ш. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10 июня 2020 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Хочукаев У.Ш. вину в совершенном преступлении признал частично.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснодара Мелихов Д.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, усилить наказание Хочукаеву У.Ш. до 2 лет лишения свободы. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что при постановлении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Хочукаеву У.Ш. обоснованного наказания с учетом совершенного им преступления, предусмотренного УК РФ. При назначении Хочукаеву У.Ш. наказания, судом не дано соответствующей оценки тому обстоятельству, что указанное преступление имело повышенный общественный резонанс, о чем свидетельствуют показания свидетеля <ФИО>8 о том, что события имевшего места хулиганства освещались в средствах массовой информации, показания свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, сообщивших, что кроме них самих, очевидцами данного конфликта и стрельбы являлось большое количество случайных прохожих, в том числе дети, которые испугавшись стали покидать место конфликта. при назначении подсудимому <ФИО>1 наказания, судом не дано соответствующей оценки тому обстоятельству, что указанное преступление имело повышенный общественный резонанс, о чем свидетельствуют показания свидетеля <ФИО>8 о том, что события имевшего места хулиганства освещались в средствах массовой информации, показания свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, сообщивших, что кроме них самих, очевидцами данного конфликта и стрельбы являлось большое количество случайных прохожих, в том числе дети, которые испугавшись стали покидать место конфликта. Совокупность смягчающих обстоятельств не обуславливают назначение выбранного судом срока наказания. судом необоснованно признано смягчающим наказание обстооятельством раскаяние Хочукаева У.Ш., который частично признал вину, указывал на отсутствие сговора с <ФИО>11, а так же что сам стал жертвой противоправных действий второй стороны конфликта.
В письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат Евсултанов И.М. в защиту осужденного Хочукаева У.Ш. приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд находит вину Хочукаева У.Ш. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.
Квалификацию преступлений прокурор не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления о мягком и несправедливом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания Хочукаеву У.Ш. верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так вопреки доводам представления, в отношении Хочукаева У.Ш. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих малолетних детей; частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хочукаева У.Ш., судом не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному Хочукаеву У.Ш. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание не является мягким, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
В связи с этим, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года в отношении Хочукаева Умара Шамсудиновича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Конофьева
Судьи В.М. Епифанов
И.Ю. Крайник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
