Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №22-5386/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-5386/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
адвоката Галиуллина З.Р.,
осужденного Мурзакаева Л.А. по системе видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мурзакаева Л.А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, по которому
Мурзакаев Л.А., (личные данные), судимый:
- 13.07.2011 Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18.11.2013 по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 18.09.2015 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 30 дней. Снят с учета по отбытии наказания 18.03.2017,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения (взят под стражу в зале суда) и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Мурзакаева Л.А. и адвоката Галиуллина З.Р. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мурзакаев признан виновным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 16500 рублей).
Преступление совершено дата в д. адрес адрес района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурзакаев признал себя виновным по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзакаев выражает несогласие с приговором. Считает, что назначенное наказание несправедливо и чрезмерно сурово. Суд не учел, что он положительно характеризуется, состоит в неофициальном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (рожденных 25.02.2014 и 04.04.2018). Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Ганеев С.Р. возражает доводам апелляционной жалобы, предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного Мурзакаева, из которых следует, что дата он похитил мотороллер, принадлежащий (ФИО потерпевшего) Этот мотороллер он похитил в связи с тем, что ему нужны были запасные части для ремонта принадлежащего ему, такого же, мотороллера. Похищенный мотороллер он укрыл в лесополосе. Поскольку на следующий день к нему по данному поводу обратились сотрудники полиции, он признался в содеянном и показал место, где он укрыл похищенный мотороллер.
Из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего) следует, что утром дата он обнаружил пропажу принадлежащего ему мотороллера, который был в исправном состоянии и находился возле его дома. Ущерб, причиненный преступлением для него значителен, так как он не имеет постоянного места работы, оплачивает коммунальные услуги, содержит семью.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре обнаруженного в лесопосадке мотороллера изъяты следы рук.
Из заключения эксперта следует, что изъятые на месте происшествия следы рук оставлены ладонью правой руки Мурзакаева.
Из справки о рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость указанного в приговоре мотороллера составляет 16500 рублей.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Мурзакаева по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества и возмещению причиненного ущерба, объяснение как явка с повинной, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие на иждивении наличие малолетних детей, просьба потерпевшего о снисхождении) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Мурзакаева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены новые сведения - о состоянии здоровья малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Мурзакаева, согласно которым ребенок проходит лечение и нуждается в медицинской реабилитации в связи с тяжелым заболеванием. Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, и суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его в качестве смягчающего на основании ч.2 ст.61 УК РФ. В этой связи приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в отношении Мурзакаев Л.А. изменить:
- признать смягчающим обстоятельством наличие тяжелого заболевания у малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Мурзакаева Л.А.;
- смягчить Мурзакаеву Л.А. наказание до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Справка: дело N 22-5386/2020 Судья: Вакилова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка