Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5386/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,
при секретаре Гореевой Г.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
адвоката Гончарова Д.Ю., представившего удостоверение N 3711 и ордер N 024204 от 27 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2020 года, которым
Казаков Алексей Валерьевич,
родившийся ..., ранее судимый:
· 09 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года; наказание не отбыто;
· 06 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; приговор от 09 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; отбытый срок исправительных работ наказания составляет 04 месяца 12 дней, неотбытый - 05 месяцев 18 дней;
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 09 октября 2018 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 11 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 октября 2018 года, а также с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года, и окончательно Казакову А.В. по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Казакова А.В. под стражей с 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Захаров С.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выслушав мнения защитника - адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Казаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 03 октября 2019 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 1,26 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, поскольку полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что он признал свою вину, подал явку с повинной, активно оказывал помощь следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет заболевания: ... и ..., до задержания работал, на иждивении у него находится мать престарелого возраста. Кроме того, он просит зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области КраузеД.Г. просит приговор в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора по доводам апелляционной жалобы.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Казаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.
Суд, удостоверившись, что Казаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правильно постановилприговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казаков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям виновного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В приговоре в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
При назначении наказания Казакову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности осужденного, которые были известны суду, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое Казакову А.В. наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе сообщение сведений об обстоятельствах совершения преступления и о соучастнике преступления, подтвержденные им в ходе очной ставки; состояние здоровья виновного, имеющего ... заболевание.
Учтены судом и иные данные, характеризующие личность Казакова А.В., которыми располагал суд первой инстанции. Так, судом учтено, что Казаков удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и по месту проживания, к административной ответственности не привлекался, был трудоустроен с 15 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года, состоит на учете .... Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ему рекомендовано лечение и наблюдение у врача ... на общих основаниях, а также прохождение ... реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, учитывая следующее.
Первоначально Казаков А.В. за совершенное преступление был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2020 года, который 02 июня 2020 года был отменен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями и нарушениями материального права (ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, указанным приговором от 21 февраля 2020 года смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, помимо вышеуказанных в обжалуемом приговоре, были также признаны: активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины Казаковым А.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать эти же обстоятельства смягчающими наказание Казакова А.В. и по настоящему приговору.
В то же время, иных обстоятельств, которые должны или могут быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного в жалобе о написании им явки с повинной являются несостоятельными, поскольку такой документ в материалах уголовного дела отсутствует.
Доводы автора жалобы о наличии у него на иждивении престарелой матери также являются необоснованными, поскольку, как заявлял Казаков А.В. в суде первой инстанции, его мама получает пенсию, при этом сама помогает ему, и у него на иждивении она не находилась.
Вопреки мнению автора жалобы, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не является смягчающим наказание обстоятельством, а влечет применение положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые выполнены судом надлежаще.
Несмотря на вносимые в приговор изменения в части смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного судом Казакову А.В. наказания, так как оно является минимальным в санкции статьи, по которой он осужден.
При этом судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Казакова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы в соответствии с требованиями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяли назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии с предъявленным Казакову А.В. обвинением, с которым осужденный согласился в полном объеме, установлено, что 03 октября 2019 года преступление совершено Казаковым А.В. и иным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору. Поэтому данное обстоятельство суд правильно в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал отягчающим наказание виновного.
При этом в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел характер и степень фактического участия Казакова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось правовых оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Назначение вида и размера наказания осужденному надлежаще мотивировано в приговоре.
С учетом тяжести преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, и личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление и в виде исправительных работ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Казакову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное судом за совершенное преступление наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, также чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, но в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и материалах дела не содержится, не приведено таковых и судам первой и вышестоящей инстанций.
Вид режима исправительной колонии, где Казакову А.В. надлежит отбывать наказание, определен в приговоре правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о зачете ему срока содержания под стражей в срок наказания на основании п. "б" ч.3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в срок лишения свободы производится из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба осужденного Казакова А.В. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения оспоренного приговора, она должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2020 года в отношении Казакова Алексея Валерьевича изменить:
признать смягчающими наказание Казакова А.В. обстоятельствами: активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также признание вины Казаковым А.В.
В остальной части этот же приговор в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Казакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: С.С. Ракимова
Е.П. Ростовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
