Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5386/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5386/2014
 
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Медовщиковой М.С., защитника Чебуниной Ю.П.,
осужденного Пинчука В.А. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пинчука В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 03 июля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Пинчука Вячеслава Александровича, ... года рождения,
о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 1998 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения Пинчука В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.1998 Пинчук В.А. осужден по ч.4 ст.224 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 28.04.2005 он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Пинчук В.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 03 июля 2014 года в принятии ходатайства Пинчука В.А. к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием предмета для рассмотрения, поскольку судимость заявителя по указанному им приговору погашена, ранее он обращался с аналогичным ходатайством, оставленным без удовлетворения.
Пинчук В.А. с постановлением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что судимость по приговору от 04.02.1998 не может быть погашена, поскольку после отбытия наказания он вновь совершил преступление. Полагает, что суд был обязан принять его ходатайство к рассмотрению, провести судебное заседание с его (Пинчука) участием, после чего принять обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст.400 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы о снятии судимости в отношении лиц, отбывших наказание. Согласно ч.5 ст.86 УК РФ при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. По смыслу закона вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен только до ее погашения в установленные ст.ст.86, 95 УК РФ сроки.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для назначения судебного заседания, установлено, что судимость Пинчука В.А. по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.02.1998 погасилась до обращения осужденного с рассматриваемым ходатайством. Более того, Пинчук В.А. ранее уже обращался с аналогичным ходатайством о снятии судимости по тому же приговору и постановлением Ленинского районного суда г. Владивосток от 26 июня 2013 года это ходатайство было оставлено без удовлетворения ввиду того, что судимость по приговору погашена.
Мнение Пинчука В.А. о том, что его судимость по приговору от 04.02.1998 не погасилась в связи с совершением им после отбытия наказания нового преступления, является ошибочным, поскольку установленные ст.86 УК РФ сроки погашения судимости не зависят от совершения осужденным после отбытия наказания новых преступлений.
В связи с этим оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу не имеется и суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пинчука В.А. апелляционная инстанция не находит.
Доводы осужденного о необходимости проведения судебного заседания по его ходатайству несостоятельны, поскольку отсутствовали основания для принятия его ходатайства к рассмотрению.
Оспариваемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих его незаконность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 03 июля 2014 года об отказе в принятии ходатайства Пинчука Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пинчука В.А. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Пинчук В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка