Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-5385/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани на приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года, которым Давлетшин Анатолий Анварович, <дата> года рождения, несудимый:

- осужден:

- по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Марфиной Л.В., не возражавших удовлетворению представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин А.А. признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - 1- фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP. a- PVP) общей массой 1,19 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 января 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетшин А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также назначенное судом наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", дополнительное указание в приговоре суда о возложении на осужденного обязанности и периодичности явки на регистрацию, не требуется. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на Давлетшина А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Давлетшина А.А. о том, что 12 января 2021 года около 20 час. 00 мин. у железнодорожного вокзала Казань-2, расположенного в г. Казани, посредством сети "Интернет" незаконно приобрел наркотическое средство в пакетике, которое хранил у себя. В тот же день около 20 час. 40 мин. был задержания сотрудниками ГИБДД;

- показаниями свидетелей А.В.А. Г.И.И. о том, что 12 января 2021 года около 20 час. 30 мин. ими был остановлен автомобиль "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак Х 855 ЕМ 116 регион. В ходе проверки документов Д.А.А. выйдя из автомобиля, выбросил полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который впоследствии был изъят;

- показаниями свидетелей Л.А.О. К.Е.А.. о том, что 12 января 2021 года участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности по ул. Горьковское шоссе г. Казани. В ходе обыска был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета;

- показаниями свидетелей К.С.П.., Т.Р.Р. о том, что 12 января 2021 года они и Давлетшин А.А. втроем ехали на автомобиле "Фольксваген Джетта" по ул. Горьковское шоссе г. Казани в г. Зеленодольск, где были остановлены сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с белым веществом;

- письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по проезжей части ул. Горьковское Шоссе г. Казани и автомобиль "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак Х 885 ЕМ 116 регион, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета;

- протоколами очных ставок между: Давлетшиным А.А. и А.В.А.., Давлетшиным А.А. и Г.И.И. Давлетшиным А.А. и К.С.П.., Давлетшиным А.А. и Т.Р.Р. Т.Р.Р. и К.С.П. в ходе которых Давлетшин А.А. изобличен в совершении преступления и дал признательные показания;

- справкой об исследовании N 19 от 13 января 2021 г. и заключением судебной физико-химической экспертизы N 40 от 19 января 2021 г., согласно которым представленное на исследование вещество массой 1,19 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в себе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP. a- PVP) (том 1 л.д.46, 51-53);

- справкой об исследовании N 19 от 13 января 2021 г.,

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Давлетшина А.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Давлетшина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены.

Наказание Давлетшину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его вину обстоятельствами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора ни органами следствия, ни судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания приведенные в апелляционном представлении доводы о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания о возложении на Давлетшина А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Следовательно, указание в резолютивной части приговора о возложении обязанности на Давлетшина А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в отношении Давлетшина Анатолия Анваровича изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возложении обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка