Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5385/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-5385/2020
Московская область г. Красногорск 1 сентября 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного Михайлова Н.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Михайлова Н.С. - адвоката Одинцовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Н.С. на приговор Каширского городского суда Московской области от 6 мая 2020 года, которым
Михайлов Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Михайлова Н.С., адвоката Одинцовой А.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Михайлов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Автор жалобы отмечает, что судом не учтено, что им ущерб от похищенного возмещен потерпевшему в полном объеме. С учетом смягчающих обстоятельств просит снизить срок назначенного наказания либо применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Осужденный Михайлов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям Михайлова дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сестры-инвалида, состояние здоровья виновного.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, у суда первой инстанции не имелось; не усматриваете такового и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен Михайлов, как лицо причастное к совершению преступления (т.1, л.д. 91); в ходе личного досмотра, проведенного <данные изъяты>, у Михайлова обнаружен и изъят мобильный телефон, похищенный у потерпевшего (т.1, л.д. 54-55).
При таких обстоятельствах считать, что Михайловым был добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему, не имеется.
Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.
Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор в отношении Михайлова подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Михайлов <данные изъяты> года был осужден за преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, в силу ст. 95 п. "б" УК РФ данная судимость у него погашена; кроме того, Михайлов <данные изъяты> судим за преступления средней тяжести, а поэтому в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ данные судимости у него также погашены.
При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Михайлова судимостей по приговорам от <данные изъяты>
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.
Помимо приведенных в настоящем постановлений, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каширского городского суда Московской области от 6 мая 2020 года в отношении Михайлова Н.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Михайлова Н.С. судимостей по приговорам от <данные изъяты> года.
В остальном тот же приговор в отношении Михайлова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
