Постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года №22-5385/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-5385/2020
Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,
при секретаре Раджабове О.Р.о.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осуждённого Берестнева А.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года, которым
Берестневу А.В., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав выступление осуждённого Берестнева А.В. и его защитника - адвоката Тищенко Т.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фролова А.Ю., полагавшего постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Берестнев А.В. осуждён 30 мая 2019 года Троицким районным судом г. Москвы с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 3 июля 2019 года по ч.6 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания Берестневу А.В. исчислен с 30 мая 2019 года с зачётом в срок наказания времени содержания Берестнева А.В. под стражей с 9 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. "в" ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Берестнев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Берестнева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Берестнева А.В. - адвокат Тищенко Т.И. ставит вопрос об отмене постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года и удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что суд не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения и подтверждающие вывод о том, что для своего исправления Берестнев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, тем сам фактически не мотивировал свои выводы, которые не соответствуют действительности; суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за Берестневым А.В. со стороны администрации исправительного учреждения; поведение Берестнева А.В. было примерным за весь период нахождения в исправительном учреждении, он не имеет ни одного взыскания; выводы суда носят общий характер, не дана надлежащая оценка данным о личности осуждённого, обстоятельствам дела и его поведению за время отбывания наказания.
От помощника прокурора г. Красного Сулина Ростовской области Махнорылова Т.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что необходимо отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И.
Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Берестнева А.В., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Судом установлено, что осуждённый Берестнев А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока, назначенного приговором суда наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен и, по мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый Берестнев А.В. подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Таким образом, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и данные о личности осуждённого Берестнева А.В. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Берестнева А.В. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.
Из представленных материалов следует, что Берестнев А.В. с 13 сентября 2019 года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.
За весь период отбывания наказания до направления ходатайства об условно-досрочном освобождении от 15 мая 2020 года в суд у осуждённого Берестнева А.В. отсутствовали поощрения, что подтверждает выводы суда о лишь наметившейся тенденции к исправлению.
Кроме того, необходимо акцентировать внимание, что положительная характеристика осуждённого Берестнева А.В., то, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, отсутствие взысканий, и иные обстоятельства, указанные в характеристике на осуждённого (л.д. 2-3), не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Судом сделан обоснованный вывод, что Берестнев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно - досрочное освобождение нецелесообразно, цели наказания не достигнуты.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренный ч.7 ст.399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдён.
Таким образом, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года, которым Берестневу А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Берестнева А.В. - адвоката Тищенко Т.И. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка