Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года №22-5384/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-5384/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденного Маркина А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым
Маркин Андрей Анатольевич, <данные изъяты> судимый: 1) 14 марта 2011 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освобожденный 28 апреля 2018 года по отбытии наказания; 2) 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2020 года, и окончательно Маркину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Маркина А.А. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Маркин А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, изложенным в приговоре, 28 марта 2020 года примерно в 1 час между первым и вторым подъездом <адрес> г. Зеленодольска Республики Татарстан, в отношении потерпевшей А
В судебном заседании Маркин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить Маркину А.А. наказание.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кучаев А.П., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Маркина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности Маркина А.А. судом приведены:
- показания самого Маркина А.А. о том, что 27 марта 2020 года, возвращаясь домой с дня рождения, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> он увидел потерпевшую, на плече которой висела сумка, и у него возник умысел похитить у нее эту сумку. Время было уже за полночь, он был сильно пьян. Он стал преследовать потерпевшую, дошел за ней до <адрес>. Во дворе указанного дома догнал потерпевшую и попытался вырвать у нее сумку, однако она стала громко кричать, затем быстро забежала в подъезд;
- показания потерпевшей А о том, что 28 марта 2020 года примерно в 1 час ночи, возвращаясь домой с работы, она заметила, что ее преследует мужчина, в последующем опознанный ею как Маркин А.А. Во дворе своего <адрес> она увидела Маркина А.А. уже рядом с собой, последний схватился за ремешок ее сумки, которая висела у нее на плече, и стал тянуть его на себя. Она громко закричала. Ремешок сумки порвался, при этом оторванная его часть осталась у Маркина А.А., а она от этого, прижав к себе сумку, упала на спину. Маркин А.А. вновь потянулся к сумке, тогда она стала активно пинаться ногами и вновь кричать. Маркин А.А. опять попытался отобрать сумку, но у него не получилось, и он отбежал вглубь двора. Она попыталась подняться, но у нее не получилось из-за сильной боли в плече. Маркин А.А. стал возвращаться к ней, и она вновь стала кричать, когда он приблизился на расстояние около 5 метров. Он тогда испугался, снова начал отходить. Затем ей удалось подняться, и она быстро направилась к своему подъезду, увидев, что Маркин А.А. опять к ней приближается. Забежав домой, разбудила мужа, с которым они поехали в травматологию, где ей оказали медпомощь и вызвали полицию, сотрудники которой во дворе ее дома нашли оторванный ремешок. В сумке у нее находился сотовый телефон "Хуавей" стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 200 рублей;
- показания свидетеля Р о том, что 28 марта 2020 года ночью его супруга - А разбудила его, сказала, что на нее напал мужчина и попытался отобрать сумку, в результате чего она упала и у нее болит плечо;
- показаниями свидетелей Т и С жильцов дома <адрес> г. Зеленодольска, о том, что 28 марта 2020 года ночью они слышали крик, доносившийся с улицы. О том, что у женщины пытались отнять сумку, узнали от сотрудников полиции;
- показания свидетеля Ш, бывшей супруги осужденного, что от сотрудников полиции ей известно о том, что Маркин А.А. совершил преступление. Бывало, что он после употребления спиртных напитков ночью уходил из дома, куда не говорил, она не спрашивала;
- заявление А в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 марта 2020 года примерно в 1 час, находясь между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска, пыталось открыто похитить ее имущество;
- протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, согласно которому на тротуарной дорожке между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска обнаружен и изъят ремешок от сумки, также изъята женская сумка у <адрес>
- протокол предъявления лица для опознания от 28 марта 2020 года, согласно которому А опознала Маркина А.А. как лицо, которое 28 марта 2020 года около 1 часа, находясь между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска, пыталось открыто похитить у нее сумку;
- протокол выемки от 1 апреля 2020 года, согласно которому со зданий <данные изъяты>", кафе <данные изъяты> кафе <данные изъяты> изъяты записи с камер видеонаблюдения за 28 марта 2020 года на диск;
- протокол осмотра предметов от 8 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленными на зданиях <данные изъяты> кафе <данные изъяты>, кафе <данные изъяты> на которых запечатлено то, как мужчина, одетый в темную куртку, преследует женщину от <адрес> до <адрес> г. Зеленодольска; участвующий в осмотре Маркин А.А. указал, что мужчина на записи это он, что он шел за потерпевшей, так как хотел похитить ее сумку;
- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у А, Маркина А.А. получены образцы буккального эпителия;
- заключения биологических судебных экспертиз NN 371, 422, согласно которым на ремешке обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Маркина А.А.;
- протокол выемки от 25 апреля 2020 года, согласно которому у А изъят телефон "Huawei P Smart", кассовый чек, гарантийный талон;
- протокол осмотра предметов от 25 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены телефон "Huawei P Smart", кассовый чек, гарантийный талон, сумка, ремешок от сумки;
- протокол обыска от 8 апреля 2020 года, согласно которому в жилище Маркина А.А. обнаружена и изъята куртка "Pionjoson" черного цвета;
- протокол осмотра предметов от 22 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена куртка "Pionjoson" черного цвета, в которой, со слов участвующего в осмотре Маркина А.А., он находился во время совершения преступления, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификация действий Маркина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В ходе предварительного расследования Маркину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту.
Таким образом, учитывая также поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд обоснованно признал Маркина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
При назначении Маркину А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья осужденного.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Отягчающими наказание Маркина А.А. обстоятельствами судом, в соответствии с п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство снизило его контроль поведения и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Маркина А.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Основания отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2020 года судом мотивированы. Правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены правильно.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Маркину А.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Маркина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка