Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5384/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.,
с участием:
осужденного Осипова С.А., его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю., представившего удостоверение N 3711 и ордер N 024205 от 27 августа 2020 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осипова С.А. и адвоката Какунина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, которым
Осипов С.А.,
( / / ) года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Осипова С.А. под стражей с 20 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Осипова С.А., его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Осипов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 3,15 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в период с 15 по 20 августа 2019 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Какунин А.В. просит приговор суда изменить из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также активное способствование Осипова раскрытию и расследованию преступления. Автор жалобы обращает внимание на то, что Осипов С.А. характеризуется положительно, имеет работу и семью, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам и положительным данным, характеризующим его личность. Просит учесть, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, дал правдивые и подробные показания, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Кроме того, по мнению автора жалобы, поскольку он не сообщил о местонахождения "закладок" третьим лицам, то им были только созданы условия для совершения преступления, а потому его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Какунина А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезникова Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для отмены или изменения которого не имеется.
Доказанность вины Осипова С.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, не оспаривалась стороной защиты в суде первой инстанции.
В основу приговора судом правильно положены явка с повинной и последовательные признательные показания самого Осипова С.А. в ходе предварительного и судебного следствия, которые полностью согласуются с иными доказательствами и подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции У.Я.М., Н.В.В., Б.А.С., У.Д.В. в ходе предварительного и судебного следствия; понятых Б.С.А., Г.В.Н., Ш.С.Е. и Б.О.Д.; протоколами оперативных и следственных действий, обоснованно признанных допустимыми доказательствами, в том числе протоколами обследований участков местности, где обнаружены размещенные в 8 тайников наркотические средства и протоколом обследования места проживания Осипова С.А., где обнаружены предметы для фасовки и размещения тайников; протоколом личного досмотра Осипова С.А. от 20 августа 2019 года, протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона Осипова С.А., в котором обнаружена переписка с соучастником о сбыте наркотических средств и местах размещения закладок с фотографиями тайников; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а также иными доказательствами, подробно приведенными и проанализированными судом в приговоре. Требования ст.87, 88, 89 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.
Вид и размер изъятых наркотических средств правильно определен судом на основании справок о предварительном исследовании и заключений эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года.
На основании совокупности представленных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которым соответствуют его выводы в приговоре о виновности Осипова С.А. и квалификации его действий.
В полной мере соответствуют требованиям закона обоснованные и надлежаще мотивированные выводы суда о том, что Осипов С.А. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, что верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При этом суд первой инстанции с учетом положений ст. 252 УПК РФ правильно учел, Осипову С.А. фактически предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 3,15 граммов.
Вопреки доводам осужденного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания в его действиях не покушения, а приготовления к преступлению. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Из материалов дела следует, что Осипов С.А. совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, забрал наркотические средства из "тайника", прикрепил к ним магниты, часть свертков поместил в "тайники" в целях последующего сбыта бесконтактным путем через "Интернет-магазин", места которых сфотографировал, сохранив ссылку на место хранения фотоизображений, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства прямо следуют из показаний самого Осипова С.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетелей У.Я.М. и Н.В.В., которые сообщили об обстоятельствах задержания Осипова С.А. 20 августа 2019 года и об обнаружении наркотических средств, уже размещенных задержанным в "закладках".
При таких обстоятельствах действия Осипова С.А. не могли быть расценены как приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку виновный не только создал условия для совершения преступления, но и выполнил часть объективной стороны состава инкриминируемого преступления.
Таким образом, оснований для изменения приговора в части квалификации совершенного Осиповым С.А. преступления судебная коллегия не усматривает.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами стороны защиты о суровости назначенного Осипову С.А. наказания.
Наказание осужденному Осипову С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Осипову С.А. в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и объяснение Осипова С.А., которые признал соответствующими положениям ст.142 УПК РФ, поскольку в них изложены ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Осипова С.А. и состояние здоровья его близких родственников.
Кроме того, судом первой инстанции полно установлены и учтены данные о личности Осипова С.А.: положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат и детей не имеет, трудоустроен.
Судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник. Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание, или подлежащими учету в отношении осужденного Осипова С.А.
Что касается просьбы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Осиповым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено к тому оснований с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Осипов С.А. на момент совершения преступления был трудоспособен, имел возможность получать доход от законной трудовой деятельности, тем самым нести финансовые обязательства и оказывать помощь своим близким, иждивенцев не имел. Возникшие у него кредитные обязательства и иные денежные задолженности были вызваны бытовыми проблемами (ремонт автомашины, различные бытовые потребности, долги по ЖКХ) и увлечением Осипова азартными играми, что он сам пояснял суду первой инстанции и подтвердил суду апелляционной инстанции.
Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда о невозможности назначения за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в приговоре об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Категория совершенного осужденным особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Отсутствуют правовые основания и для применения правил ст. 73 УК РФ.
Размер наказания осужденному определен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом в полном объеме учтены и иные смягчающие наказание Осипова С.А. обстоятельства, в результате назначено наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его дальнейшего смягчения не имеется. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника следует оставить без удовлетворения.
Вид исправительной колонии, где Осипов С.А. должен отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июня 2020 года в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Осипова С.А. и адвоката Какунина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: Е.В. Алексейцева
Е.П. Ростовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
