Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22-5383/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22-5383/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Габдрахманова И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порвановой О.А. в интересах осужденного Степанова В.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым
Степанов Вячеслав Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
17 февраля 2020 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
Осужден к лишению свободы:
- по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 9 -10 ноября 2019 года) - сроком на 2 года;
- по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 16 ноября 2019 года) - сроком на 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложены обязанности и ограничения.
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества <данные изъяты> на общую сумму 33 586 рублей 54 копейки, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ночь с 9 на 10 ноября 2019 года из <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>" на общую сумму 3 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Степанова В.Н. обстоятельствам..
Преступление совершено 16 ноября 2019 года около 14 часов из ФИО15 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Степанов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А. в интересах осужденного Степанова В.Н. считает приговор необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние. Вместе с тем судом не учтено состояние здоровья Степанова В.Н., который страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, он неофициально, но трудоустроен, у него отсутствовала судимость на момент совершения преступления. Степанов В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, гражданский иск признал полностью.
Просит смягчить назначенное наказание.
В возражение на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Степанова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Выводы суда о виновности Степанова В.Н. подтверждаются как показаниями осужденного Степанова В.Н., так и показаниями представителя потерпевшего ФИО16
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела: протоколах осмотра места происшествия; справке об ущербе. При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Степанова В.Н. по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному Степанову В.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, трудоустройство, отсутствие судимости. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционная жалоба не содержит, отсутствуют они и в материалах дела. Обстоятельством отягчающим наказание судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. По своему сроку назначенное Степанову В.Н. наказание как за совершенные преступления, как по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова В.Н., которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Степанова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
