Определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №22-5382/2020, 22-143/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-143/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Васильева В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Е.Е.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
адвоката Лунина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года, по которому
Кажегалиев Р. К., <.......>,
осужден:
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 к 3 годам лишения свободы,
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 к 3 годам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кажегалиеву Р.К. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.
Гражданский иск государственного казенного учреждения <адрес> "<.......>" оставлен без рассмотрения с признанием за истцом права на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Щербинина С.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления с исключением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, выступление адвоката Лунина В.М., возражавшего против апелляционного представления и просившего об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Кажегалиев Р.К. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены Кажегалиевым Р.К. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кажегалиев Р.К. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Кажегалиеву Р.К. наказания. Не оспаривая правовой квалификации содеянного осужденным, просит приговор изменить и назначить Кажегалиеву Р.К. более строгое наказание. Приходит к выводу о том, что суд, назначая Кажегалиеву Р.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения. Считает, что назначенное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Обращает внимание на то, что действия Кажегалиева Р.К. являются общественно опасными деяниями, посягающими на чужие имущественные интересы, совершенные в особо крупном размере, с причинением ущерба размером свыше <.......> рублей. Просит приговор изменить, назначить Кажегалиеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кажегалиева Р.К. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и выводы относительно квалификации преступления.
Кажегалиевым Р.К. даны полные и правдивые показания, в том числе изобличающие его и других участников преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступлений, подтвердил данные в отношении них показания на очных ставках и в суде; сообщил о совершенных преступлениях аналогичным способом в период с 2016 по 2018 гг.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение надлежащим образом Кажегалиевым Р.К. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Кажегалиева Р.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п."б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Это требование закона судом в полной мере не выполнено.
Как видно из текста приговора, правильно указав в его описательно-мотивировочной части, что действия Кажегалиева Р.К. подлежат квалификации по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 и п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, признав осужденного в резолютивной части приговора виновным в совершении данных преступлений, суд, тем не менее, при назначении наказания Кажегалиеву Р.К. не указал уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления, предусмотренные "б" ч. 4 ст. 158 и п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Неуказание в итоговом судебном решении при назначении наказания уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступления, в совершении которых Кажегалиев Р.К. признан виновным, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ внесение изменений в приговор путем назначения осужденному наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений.
При определении вида и меры наказания осужденному суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, состояние его здоровья и данные о личности Кажегалиева Р.К., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кажегалиеву Р.К. за каждое преступление, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кажегалиева Р.К., не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации Кажегалиевым Р.К. преступных намерений, степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не находит суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Кажегалиевым Р.К. преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Кажегалиева Р.К., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строгого наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости применения судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изложенные в приговоре суда фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, последующие действия осужденного после совершения преступных действий, отсутствие с его стороны принятия каких-либо реальных и действенных мер, направленных на заглаживание и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение Кажегалиеву Р.К. условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, о чем справедливо указано в апелляционном представлении. Поэтому приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него при назначении наказания указания на применение ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей в связи с условным осуждением.
Для исполнения наказания в виде лишения свободы Кажегалиеву Р.К. надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а отбывание наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 158 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Согласно протоколу задержания (<.......>) Кажегалиев Р.К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ним проводились следственные действия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кажегалиева Р.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<.......>). Следовательно, день - ДД.ММ.ГГГГ - подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено. В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года в отношении Кажегалиева Р. К. изменить:
назначить ему наказание:
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кажегалиеву Р.К. и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;
зачесть Кажегалиеву Р.К. в срок отбытия наказания день его задержания - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кажегалиеву Р.К. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Кажегалиеву Р.К. исчислять с момента его задержания и взятия его под стражу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка