Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-538/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола помошником судьи Манукян Р.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрина А.Г. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 г., которым

Александрин Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-21.08.2019г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.04.2021г.,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания Александрина А.Г. под стражей с 8 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Синенкову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Александрин А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 октября 2021 г. на территории г. Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Александрин А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Александрин А.Г. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом фактически не приняты во внимание в полной мере тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.

Считает, что судом не были учтены положения ч.2 ст.43 УК Российской Федерации о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отмечает, что суд также необоснованно не применил положения ст.64 УК Российской Федерации во взаимосвязи с ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и не назначил наказание ниже низшего предела.

Просит учесть его поведение на стадии предварительного следствия и суда, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые можно, по его мнению, признать исключительными.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Выстропова И.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Александрина А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д.193) выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке судопроизводства.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Убедившись в том, что предъявленное Александрину А.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку действия осужденного по хищению чужого имущества были тайными, при этом потерпевшему ФИО1 был причинен значительный для него ущерб, превышающий 5000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Александрину А.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Александрину А.Г. обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях Александрина А.Г. рецидив преступлений, исходя из его осуждения приговором от 21.08.2019г.

В связи с погашением судимости, суд первой инстанции необоснованно отразил в водной части приговора данные о судимости по приговорам от 24.05.2016г. и 02.03.2017г., однако они обоснованно, как следует из приговора суда, не были приняты во внимание при назначении наказания, а потому не повлияли на справедливость постановленного приговора. Их исключение из вводной части приговора не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, и основанием к его отмене и изменению не является.

С учетом данных о личности Александрина А.Г. и вышеперечисленных обстоятельств, склонность Александрина А.Г. к совершению преступлений, суд первой инстанции обоснованно, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно признал отсутствие оснований для применения ст. ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации суд.

Вид и размер наказания по преступлению назначены судом Александрину А.Г. в пределах санкций п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, вид исправительного учреждения обоснованно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации-исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 г. в отношении Александрина Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка