Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-538/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Винокуровой Н.Л.,

осужденного Кирпиченко А.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко А.А.. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 октября 2021 года, которым осужденному

Кирпиченко А.А., (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Кирпиченко А.А.., его защитника - адвоката Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года Кирпиченко А.А.. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 13 февраля 2020 года, конец срока - 25 августа 2022 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кирпиченко А.А.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.А.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит положения ч. 1 ст. 79 УК РФ. Указывает, что в суде первой инстанции было установлено, что он трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, делает слабые выводы, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, прошел обучение на базе исправительного учреждения, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, поощрений нет, поддерживает связь с родственниками. Не согласен с тем, что на основании вышеуказанных сведений о его личности, администрация исправительного учреждения и суд первой инстанции считают, что он характеризуется отрицательно. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим исследованным материалам, поскольку в представленных материалах не имеется ни одного заслуживающего внимания довода о его отрицательной направленности. Считает, что он является лицом, не имеющим взыскание, поскольку за допущенное им нарушение от 21.08.2020 г. (невежливое обращение к другому осужденному) ему было объявлено взыскание в виде выговора. Кроме того, отсутствие взысканий за период после наложения последнего взыскания, свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Отмечает, что суд первой инстанции исследовал материалы ни в полном объёме, не учёл его отношение к совершенному деянию, что является обязательным в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также не учёл разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, касающихся вопросов связанных с условно-досрочным освобождением. На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кирпиченко А.А.. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, добавив, что после отказа в условно-досрочном освобождении, было рассмотрено его ходатайство о переводе в колонию - поселения и охарактеризован он был с положительной стороны, его защитник-адвокат Мальцев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кирпиченко А.А.. эти требования судом выполнены в полной мере.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного Кирпиченко А.А. проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденного, имеющиеся характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

В частности судом учтено, что Кирпиченко А.А.., отбывая наказание в исправительном учреждении трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, делает слабые выводы, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, прошел обучение на базе исправительного учреждения, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, поощрений нет, поддерживает связь с родственниками. Согласно, справке о поощрениях и взысканиях установлено, что 21 августа 2020 года осужденный имеет нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (взыскание погашено), за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции о том, что у осужденного отсутствует стремление проявить себя с положительной стороны.

Учтена судом характеристика, предоставленная начальником ФКУ ИК-24, согласно которой осужденный Кирпиченко А.А.. характеризуется отрицательно, согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного средняя вероятность девиации.

Учтены судом также сведения медицинского заключения от 4 октября 2021 года, где установлено, что осужденный Кирпиченко А.А.. ограничено трудоспособный, а также сведения о том, что согласно приговору от 26 августа 2019 года с осужденного взыскан материальный ущерб, который не погашен, так как сведений об этом не имеется.

Тщательно исследовав представленные материалы, в том числе, сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кирпиченко А.А.. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Исправительным учреждением представлены, а судом исследованы, как усматривается из протокола судебного заседания, и соответственно учтено при принятии решения весь характеризующий материал в отношении Кирпиченко А.А.., в том числе наличие у него взыскания, отсутствия поощрений, всех данных о его личности, состояние здоровья и иных данных о его личности.

Суд учитывал не только наличие имеющегося у осужденного взыскания, которое в настоящее время погашено, но в совокупности весь характеризующий материал и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, и как было установлено судом, что поведение осужденного не являлось положительно стабильным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденным и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Кирпиченко А.А.. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Исследованные судом материалы не свидетельствуют об исключительно положительной динамике в его поведении, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Указание в апелляционной жалобе осужденным всех положительных данных о своей личности, а именно, что он трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, посещает социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, прошел обучение на базе исправительного учреждения, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, действующих взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками и другие положительные сведения о его личности, учитывались судом первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение установленных для всех осужденных правил отбывания наказания, обязательность соблюдения которых установлена законом. Сведения о трудоустройстве связаны с личностной оценкой предполагаемой социализации, отсутствия совершения правонарушений в будущем и исправления.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает. Тот факт, что после вынесения обжалуемого решение было принято решение о переводе осужденного в колонию поселения не может являться основанием для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 октября 2021 года в отношении Кирпиченко А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирпиченко А.А.., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка