Постановление Забайкальского краевого суда от 02 марта 2022 года №22-538/2022

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-538/2022
Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Клочневой В.В.,
осуждённого Худякова М.Л.,
его защитника - адвоката Фламберга Е.П.,
при секретаре Черновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Худякова М.Л. - адвоката Лапиной С.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2021 года, которым
ХУДЯКОВУ МАКСИМУ ЛЕОНИДОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по Забайкальскому краю,
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого Худякова М.Л. и его защитника адвоката Фламберга Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Клочневой В.В., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Худяков М.Л. судим:
4 февраля 2016 года Восточно-Сибирским окружным военным судом с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 6 апреля 2016 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 12 марта 2015 года. Конец срока 11 марта 2027 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он имеет шесть поощрений и одиннадцать взысканий за нарушения режима содержания, которые сняты либо погашены, вину признаёт, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым, имеет иск, который погашает.
28 декабря 2021 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края, рассмотрев ходатайство осуждённого, отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным. Он действительно прошёл обучение, трудоустроен в колонии, получал поощрения, принимает участие в общественной жизни и трудовой деятельности отряда и учреждения, раскаивается в содеянном, погашает иск, однако допустил девять нарушений порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись устные выговоры, выговоры и он водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания сняты, однако они не позволяют суду прийти к выводу о стабильности его поведения и о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Худякова М.Л. - адвокат Лапина С.А. выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взыскания Худякова М.Л. не являются злостными и в настоящее время погашены, при этом у него имеется шесть поощрений и он находится на облегчённых условиях содержания, обладает положительной социальной установкой, в колонии получил основное общее образование и специальность электросварщика ручной работы, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, трудоустроен без оплаты, при этом к труду относится добросовестно и качественно, снят с профилактического учёта, вину в совершенном преступлении признал полностью и наказание считает справедливым. Более того, принимает участие в воспитательных и общественных мероприятиях колонии, принадлежит к группе осуждённых положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Иск по мере возможности погашает. Впредь не намерен нарушать закон. Таким образом, с учётом личности Худякова М.Л. лишение свободы ему может быть заменено на принудительные работы. Просит постановление отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
То есть основанием для замены имеющегося наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершённому деянию, возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания, которые учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции тщательно изучил личность Худякова М.Л. и, несмотря на поддержание его ходатайства представителем администрации исправительного учреждения и отбытии им срока наказания, по истечению которого возможно заменить лишение свободы на принудительные работы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания он имеет шесть поощрений, положительно характеризуется, прошёл обучение, работает, добросовестно относится к труду, а также им принимаются меры к погашению иска, что, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания им получено одиннадцать взысканий, по двум из которых он водворялся в штрафной изолятор, что указывает на серьёзность нарушений, а общее количество взысканий при шести поощрениях свидетельствует о нестабильности его поведения и, соответственно, преждевременности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
На данный момент количество взысканий вдвое превышает количество поощрений, при том что поощрения объявлялись между взысканиями и только последнее поощрения получено после всех взысканий, тогда как четыре поощрения имели место до пяти взысканий.
Данное обстоятельство также свидетельствует о нестабильности
То, что осуждённый в настоящее время положительно характеризуется представителем администрации учреждения, имеет ряд других достижений, приведённых в жалобе, а также в дальнейшем предполагает не нарушать закон, не является безусловным основанием для замены ему наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно психологической характеристике, на данный момент нецелесообразно заменять ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания (л.д.46).
Таким образом, все значимые обстоятельства при принятии решения учтены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2021 года об отказе ХУДЯКОВУ МАКСИМУ ЛЕОНИДОВИЧУ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Худякова М.Л. - адвоката Лапиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка