Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-538/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-538/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Шумиловой Ю.В., Николаевой Е.И.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного Иванова Сергея Владимировича,

защитника Серебрениковой О.Н.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Иванов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Ивановым С.В. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговору в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Иванова С.В. и его защитника - адвоката Серебреникову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Иванов С.В. признан виновным в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший N 1 банковскую карту, выданную на расчетный счет, с которого похитил денежные средства в общей сумме 4 899 рублей 23 копейки.

Осужденный Иванов С.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в части наказания, полагая его слишком суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Также обращает внимание на то, что он имеет ряд серьезных хронических заболеваний, у него постоянно плохое самочувствие, однако в виду отсутствия надлежащих специалистов, ему не могут оказать надлежащую медицинскую помощь в исправительном учреждении. В связи с этим, осужденный Иванов С.В. просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова С.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Иванова С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности. При назначении наказания суд также учел все имеющиеся у Иванова С.В. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также учтено состояние здоровья осужденного.

Таким образом, наказание Иванову С.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

С учетом характера и степени совершенного Ивановым С.В. преступления, данных о его личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Иванова С.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Ивановым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Иванов С.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать