Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2021 года №22-538/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 22-538/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Стефаненко Д.С., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе подсудимой М. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2020 года, которым с подсудимой
М., родившейся (дата), взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 500 рублей, выплаченные адвокату Легостаеву А.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится на рассмотрении уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
24 декабря 2020 года, в ходе судебного следствия, адвокат Некоммерческой организации "(адрес) коллегия адвокатов" Легостаев А.А. обратился с заявлением о вознаграждении за оказание юридической помощи подсудимой М. при рассмотрении уголовного дела, без заключения соглашения, в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ.
Судом постановилвыплатить за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента (адрес) адвокату Легостаеву А.А. вознаграждение в сумме 27 500 рублей с перечислением денежных средств на счет Некоммерческой организации "(адрес) коллегия адвокатов", взыскав данные процессуальные издержки с М. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе М. просит постановление суда отменить, поскольку она отказывалась от адвоката, в связи с затруднительным материальным положением. Указывает, что ни на следствии, ни в суде ей не разъяснялись предусмотренные ст. 52 УПК РФ права, а также в постановлении не приведено надлежащих оснований, почему суд не применил положения ч. 6 ст. 132 ПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела в отношении М., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ и содержащейся под стражей, судом в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты ее интересов назначен адвокат Легостаев А.А., подтвердивший свои полномочия предъявленным суду удостоверением и приложенным к материалам дела ордером.
24 декабря 2020 года адвокат Легостаев А.А. в судебном заседании представил заявление о выплате вознаграждения за его участие в уголовном деле в отношении М. (11 судебных заседаний); судом данное заявление с согласия сторон приобщено к материалам дела и рассмотрено по существу.
В силу закона (ч. ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ) процессуальные издержки, в том числе связанные с выплатой вознаграждения адвокату (защитнику), могут быть взысканы с лица, только если оно является осужденным.
Согласно телефонограмме от (дата), уголовное дело в отношении М. по состоянию на 24 декабря 2020 года рассмотрено не было, обвинительный приговор постановлен Сургутским городским судом 4 марта 2021 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканы с подсудимой М. до момента постановления в рамках уголовного дела итогового решения, то есть статуса осужденной М. по состоянию на 24 декабря 2020 года не имела.
С учетом того, что вынесение итогового решения по уголовному делу не препятствует суду первой инстанции рассматривать заявление о вознаграждении адвоката самостоятельно, а допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет принятое постановление и направляет материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 декабря 2020 года, которым с подсудимой М. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 500 рублей, выплаченные адвокату Легостаеву А.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка