Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2021 года №22-538/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-538/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего ФИО12
при секретаре ФИО7,
с участием:
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9,
прокурора ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, проживающий в г. Махачкале, <адрес>, Республики Дагестан, женатый, имеющий двоих детей, не работающий, инвалид 2 группы, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 450.000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде штрафа в размере 500.000 рублей;
ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Калмыцкой АССР, гражданин РФ, проживающий в г. Махачкале, <адрес>, Республики Дагестан, женатый, имеющий двоих детей, один из которых малолетний, не работающий, не судимый,
оправдан по ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.1 УК РФ за отсутствием в его деянии составов преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признано за ним право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО12, прокурора ФИО10, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов ФИО8 и ФИО13, суд апелляционной инстанции,
установил:
В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11 ставится вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения его апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО11, принятии решения о восстановлении срока обжалования данного приговора суда, указав на то, что <дата> им было подано апелляционное представление на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, поскольку судом не представлен для ознакомления протокол судебного заседания по ходатайству гособвинителя, представленному суду <дата>, им было указано в представлении на то, что окончательный текст мотивированного представления будет представлено после получения и изучения протокола судебного заседания, однако судом возвращено апелляционное представление, установив срок для его пересоставления до <дата>, в связи с тем, что протокол судебного заседания судом было представлен для ознакомления только <дата>, на следующий день <дата> им представлено мотивированное апелляционное представление в окончательной формулировке, которое судом на основании обжалованного постановления от <дата> оставлено без рассмотрения в виду пропуска установленного законом срока подачи представления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, хотя в апелляционном представлении от <дата> было прямо указано на то том, что окончательное апелляционное представление будет внесено после получения и изучения протокола судебного заседания, о чем было письменно заявлено ходатайство <дата>, который, в нарушение требований ст. 259 ч. 7 УПК РФ, представлен для ознакомления только <дата>, после чего <дата> им принесено апелляционное представление в окончательной формулировке, поэтому считает выводы суда о пропуске срока для принесения апелляционного представления по неуважительно причине необоснованными и противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалований судебного решения, должен быть восстановлен на основании постановления судьи.
В соответствии ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы в отношении ФИО1 и ФИО2 был провозглашен <дата>.
<дата> государственным обвинителем по делу заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, <дата> заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11 подано апелляционное представление на приговор суда, в котором указано на то, что полный текст апелляционного будет представлен после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Постановлением суда от <дата> представление возвращено прокурору на основании п.4 ст. 389.6 УПК РФ, предоставив срок для его пересоставления до <дата>.
Из материалов дела следует, что прокурор ознакомился с протоколом и получил копию протокола судебного заседания <дата>, 2 февраля прокурором внесено в суд апелляционное представление, которое оставлено без рассмотрения обжалованным постановлением суда от <дата>, с связи пропуском срока апелляционного обжалования приговора.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованности выводов и решения обжалованного постановления суда о пропуске прокурором срока обжалования приговора суда в апелляционном порядке без уважительной причины, находит, что прокурором пропущены сроки подачи апелляционного представления на приговор суда по данному делу по уважительной причине, поскольку указанные обстоятельства явились препятствием для своевременной подачи прокурором апелляционного представления в установленные законом сроки и порядке, в связи с тем, что с момента постановления приговора суда - <дата> и до ознакомления его с протоколом судебного заседания - <дата> прокурор не мог составить и представить мотивированное представление на приговор суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит подлежащими признанию уважительными причины пропуска прокурором сроков подачи апелляционного представления на указанное судебное решение, приняв по ходатайству прокурора решение о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, направив уголовное дело в суд первой инстанции для апелляционного оформления в порядке, предусмотренном ст. ст. 389.3, 389.6-389.8 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11
Отменить постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11, восстановив срок на подачу апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Уголовное дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для апелляционного оформления в порядке, установленном ст. ст. 389-3, 389.6-389.8 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка