Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-538/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-538/2021







г. Владивосток


18 февраля 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Ким Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 года, которым произведена оплата труда защитника Саранцева Д.В. по уголовному делу в отношении ФИО1
Заслушав председательствующего, выслушав, прокурора полагавшего необходимым изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Саранцев Д.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела, указав, что ему следует произвести оплату с учетом районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки из расчета 2197 рублей 50 копеек, за один день участия, с учетом того, что двое потерпевших по уголовному делу не достигли возраста 16 лет.
29 декабря 2020 года Хорольским районным судом Приморского края данное заявление было рассмотрено, удовлетворено частично, принято решение о выплате вознаграждения из расчета 1875 рублей, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, за счет средств федерального бюджета за 10 дней работы в размере 18750 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе адвокат Саранцев Д.В. с постановлением суда не согласен, полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм права и подлежит изменению. Просит учесть, что в соответствии с п.п "в" п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек", размер вознаграждения адвоката по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия составляет 1465 рублей с начислением районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела законный представитель несовершеннолетних потерпевших непосредственно не участвовала в судебном заседании, не лишало потерпевших возможности реализации указанных прав, и не свидетельствует о прекращении фактических обстоятельств указанных в п.п. "в" п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29.12.2020 изменить, выплатить вознаграждение из расчета 1465,00 рублей, с начислением районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки, а всего в размере 21975 рублей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 131 УПК РФ, порядок и размер процессуальных издержек, к каковым также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством РФ.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, установлены положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации ".
Как следует из представленных материалов, в период с 01.06.2020г. по 23.12.2020г. Хорольским районным судом Приморского края рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
Защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела осуществлял по назначению адвокат Саранцев Д.В. Судебные заседания с участием адвоката Саранцева Д.В. проводились 01.06.2020г, 25.06.2020г, 03.06.2020г, 25.09.2020г, 23.10.2020г, 29.10.2020г, 23.12.2020г. Дело слушалось в общем порядке в течение 7 дней. 29.05.2020г. адвокат Саранцев Д.В. подготовил письменную речь в прениях, 02.11.2020г. подал апелляционную жалобу, 28.12.2020г. - адвокат ознакомился с протоколом судебного заседания. Уголовное дело состоит из двух томов, по делу проходит одно лицо, предъявлено обвинение по одному преступлению.
23.12.2020г. в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, постановленный в порядке гл.40 УПК РФ, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ и ст.60 СК РФ, потерпевшими по делу являются несовершеннолетние или совершеннолетние нетрудоспособные дети, поскольку непосредственно им причиняется имущественный вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшими по уголовному делу признаны несовершеннолетний ФИО5 - ФИО10 принимая во внимание, что несовершеннолетние потерпевшие не достигли 16 летнего возраста, при разрешении заявления о выплате вознаграждения защитнику подлежал применению п.п. "в" п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, предусматривающий повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда.
Вывод суда о том, что законный представитель несовершеннолетних потерпевших участия в судебном заседании не принимала, поэтому отсутствуют основания для увеличения размера вознаграждения адвокату по назначению, является необоснованным, так как данное обстоятельство не влияет на категорию уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать в полной мере законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, в связи с чем, в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ, изменить постановление о выплате вознаграждения адвокату Саранцеву С.В. за участие по делу в отношении ФИО1
Принимая во внимание, что судом первой инстанции рассматривалось дело в отношении ФИО1 совершившей преступление, ущемляющее права и интересы несовершеннолетних потерпевших, не достигших 16-летнего возраста размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия, в соответствии с п.п. "в" п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, составляет - 1465 рублей. С учетом дальневосточной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, размер вознаграждения адвокату за один рабочий день участия в деле составит 2197 рублей 50 копеек.
Учитывая, что обжалуемым судебным постановлением от 29.12.2020г. принято решение о выплате вознаграждения адвокату Саранцеву Д.В. в размере 18750 рублей 00 копеек, дополнительно подлежит выплате 3225 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 года, которым произведена оплата труда защитника Саранцева Д.В. по уголовному делу в отношении ФИО1 - изменить:
дополнительно произвести из средств бюджета Российской Федерации выплату вознаграждения адвокату Саранцеву Д.В. в размере 3225 рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет N 40N Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России" <адрес>, корреспондентский счет 30N в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813608, ИНН 2540093701, КПП 253243002, получатель филиал некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - контора адвокатов "Корякина и партнеры", для адвоката Саранцева Дмитрия Вячеславовича.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка