Постановление Тверского областного суда от 30 марта 2015 года №22-538/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22-538/2015
 
г. Тверь 30 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Дугушовой Л.Н.,
при секретаре Агеенковой Т.С.
с участием прокурора Варич В.А.
адвоката Орленко Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атамасова В.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2015 года, которым
Атамасову В.В., родившемуся ... , уроженца ... , ранее судимому:
- приговором Тверского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 08.12.2000 года по ч. 2 ст. 125.1, ч. 4 ст. 148 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Центрального районного суда г. Твери от 29.10.2002 года по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
- приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.12.2003 года по п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2006 года по отбытии срока наказания;
отбывающему наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Орленко Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Атамасова В.В., мнение прокурора Варич В.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года Атамасов В.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.2009 года приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года в отношении Атамасова В.В. изменен: исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Признано, что в действиях Атамасова В.В. имеется опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 20.05.2011 года приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством:
действия Атамасова В.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 года постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20.05.2011 года изменено:
резолютивная часть постановления дополнена указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03 2009 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.
постановлением президиума Тверского областного суда от 20.04.2012 года постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20.05.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 года в отношении Атамасова В.В. изменены:
резолютивные части постановления Ржевского городского суда Тверской области от 20.05.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 года дополнены указанием на приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.2009 года, Атамасову В.В. смягчено наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 226-ФЗ), до 6 лет 10 месяцев; по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 7 лет 4 месяцев.
Атамасов В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, считая, что назначенное ему наказание неадекватно и не отвечает целям восстановления социальной справедливости, также не позволяет загладить вред, причиненный в результате преступления.
Представитель администрации учреждения и адвокат ФИО6 поддержали ходатайство осужденного, потерпевший ФИО7 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство.
В апелляционной жалобе Атамасов В.В. выражает несогласие с указанным решением и считает его подлежащем отмене. В обоснование своей позиции ссылается на Федеральный закон от 05.05.2014 года ФЗ № 104, в котором указано, что конкретно судами должно быть учтено при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание суда на то, что прокурор даже не пытался разобраться в том, что на него были необоснованно наложены взыскания, а судья Токарчук Е.Г. сделала все, чтобы исключить принятие положительного решения по его ходатайству. Таким образом, с учетом его положительной характеристики, мнения представителя администрации ФКУ ... , решение суда нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Атамасова В.В. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на данных имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст.80 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года, в редакции от 09 февраля 2012 года, «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
Правильно установив обстоятельства дела, согласно которым Атамасов В.В. характеризуется с положительной стороны и имеет поощрения, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении ходатайства обоснованно, указав на то, что вывод суда по заявленному ходатайству должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, мнении представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
При этом судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенных Атамасовым В.В. преступлений, их характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд принял во внимание, что у Атамасова В.В. имеются поощрения, он отбыл 1/2 срока наказания, об удовлетворении заявления ходатайствовал представитель администрации ФКУ ИК-10.
В то же время за период отбывания наказания на Атамасов В.В. подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО, одно из которых, снято только 20.03.2014 года, кроме того, с ним проводились профилактические беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, расценив их, как подтверждение неустойчивости поведения осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на данный момент оснований для замены осужденному Атамасову В.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Эти выводы суда суд апелляционной инстанции признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости со стороны председательствующего судьи или прокурора, либо заинтересованности по разрешению ходатайства осужденного представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2015 года в отношении Атамасова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Атамасова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка