Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-5381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-5381/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
судей Кукса В.М., Матякина Е.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Коноваленко А.С.,
адвоката Кудренко М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудренко М.М., действующего в защиту интересов осужденного Коноваленко А.С., на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года, которым
Коноваленко А.С., <...> ранее судимый
20 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.07.2020,
осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Желябовский И.В., в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выступление осужденного Коноваленко А.С. и его адвоката Кудренко М.М., полагавших приговор подлежащим изменению; выступление прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коноваленко А.С. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.
Преступление совершено Коноваленко А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кудренко М.М., действуя в защиту интересов осужденного Коноваленко А.С., выражает несогласие с приговором суда. Считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что следствием и судом неверно определен размер похищенного имущества, кроме того, вменяемый ущерб не подтвержден заключением эксперта. Также отмечает, что похищенное имущество - экскаватор погрузчик возвращен потерпевшему и какого-либо иска в рамках уголовного дела не заявлено. Обращает внимание суда, что Коноваленко А.С. согласно постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого привлекался по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, однако мера пресечения ему избиралась по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отсутствие гражданского иска, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, просит суд переквалифицировать действия Коноваленко А.С. с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кудренко М.М. государственный обвинитель Плетнева Ю.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вина Коваленко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях подсудимого Коваленко А.С., данных им в судебном заседании и признавшего вину в полном объеме; показаниях представителя потерпевшего М., показаниях свидетелей С., оглашенных показаниях Ф., В., Д., К., Д.
Кроме этого, вина осужденного Коноваленко А.С. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и были всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Коноваленко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, трактора <...>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Правильность указанного в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе время, место, способ совершения преступления, совместные действия соучастников, наличие предварительного сговора между ними, характер и размер вреда и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер и стоимость похищенного имущества определены судом правильно, исходя из всей совокупности имеющихся доказательств. Так, стоимость похищенного экскаватора - погрузчика <...> подтверждается, помимо справки представленной <...> от 16.12.2020 года, справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 20.01.2021 года, а также отчетом, составленным специалистом-оценщиком, согласно заключению которого, рыночная стоимость экскаватора - погрузчика марки <...> составляет 1 200 000 рублей.
С учетом изложенного, юридическая квалификация действиям Коноваленко А.С. дана верная. Оснований для переквалификации содеянного Коноваленко А.С., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. Более того, Коноваленко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного, так судебного следствия, признал в полном объеме, и не оспаривал квалификацию своих действий.
При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы адвоката о том, что Коноваленко А.С. согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого привлекался по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, однако мера пресечения последнему избиралась по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку, согласно представленным материалам дела, Коноваленко А.С. было предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о неверном изложении в приговоре и протоколе судебного заседания показаний осужденного или свидетелей, не имеется. Содержание показаний участников судебного разбирательства в приговоре соответствует протоколу судебного заседания и не вызывает сомнений в их достоверности.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.
Суд в соответствии со ст.ст.15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Коноваленко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который: положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, имеет грамоты за участие в различных спортивных соревнованиях; смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника осужденного о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищением, поскольку похищенный экскаватор-погрузчик был обнаружен и изъят не в результате добровольных действий Коноваленко А.С. по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления, и изъят в ходе выемки 10.12.2020 года у Ф., при проверке показаний Желябовского И.В.
Выводы суда о назначении Коноваленко А.С. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания соответствуют требованиям уголовного закона, должным образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания Коноваленко А.С. судом полностью соблюдены.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно определилосужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года в отношении Коноваленко А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудренко М.М., действующего в защиту интересов осужденного Коноваленко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Судьи В.М. Кукса
Е.Е. Матякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
