Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5380/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5380/2014
г. Владивосток 08 сентября 2014 год.
Приморский краевой суда в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова Е.О. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Логвинова Е.О. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 03.02.2014 года № 5-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Логвинова Е.О. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК по назначению Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Логвинов Е.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.02.2014 года № 5-ФЗ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2014 года Логвинову Е.О. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Логвинов Е.О. указывает, что постановление суда подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что суд должен был провести судебное заседание с его личным участием и в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение по применению Федерального закона, однако данные требования выполнены не были и ему было отказано в принятии ходатайства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из представленного материала, Логвинов Е.О. осужден 19 апреля 2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2013 года) по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 17.07.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2013 года) окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, который он просит привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.02.2014 года № 5-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 31 УПК РФ».
Суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями, приведенными судом первой инстанции при принятии решения, что ходатайство Логвинова Е.О. не может быть рассмотрено по существу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральный закон от 03.02.2014 года № 5-ФЗ не внес никаких изменений улучшающих положение осужденного Логвинова Е.О.
Довод жалобы осужденного о том, что суд должен был провести судебное заседание по его ходатайству с его личным участием и в судебном заседании принять законное и обоснованное решение по применению Федерального закона, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в силу того, что судом первой инстанции ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями по существу не рассматривалось, постановление об отказе в принятии ходатайства принято в рамках подготовки к рассмотрению.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Логвинова Е.О. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Логвинов Е.О. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
