Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5377/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-5377/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Галустьянц Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галустьянц Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года,
которым ходатайство адвоката Галустьянц Р.Р., действующей в интересах потерпевшего Б., о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 в отношении Ц. - оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Галустьянц Р.Р., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года ходатайство адвоката Галустьянц Р.Р., действующей в интересах потерпевшего Б., о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 в отношении Ц. - оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Галустьянц Р.Р. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Галустьянц Р.Р. выражает несогласие с принятым решением. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 г. в отношении Ц. был провозглашен в отсутствие всех потерпевших, которые не были уведомлены надлежащим образом. Копия приговора потерпевшим не направлялась, что по мнению автора апелляционной жалобы является грубым нарушением норм уголовно-процессуального права. Кроме того, потерпевший Б. и его представитель неоднократно приезжали в суд для получения копии приговора, однако в их приеме было отказано в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, поэтому вход граждан в суд был закрыт.
Адвокат Остапенко А.О. представила возражения на апелляционную жалобу с требованием отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что доводы голословны и ни чем объективно не подтверждены.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Галустьянц Р.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2020 года.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора или иного решения суда.
В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как видно из материалов дела, 06 августа 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На вышеуказанный приговор 23 марта 2021 года адвокатом Галустьянц Р.Р., действующая в интересах потерпевшего Б. подана апелляционная жалоба, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.
Совместно с апелляционной жалобой от Галустьянц Р.Р. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, в обосновании которого указано, что копия приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 года была получена заявителем 24 февраля 2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года адвокату Галустьянц Р.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновывал свое решение тем, что указанные заявителем доводы об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ничем не подтверждены.
Согласно действующему законодательству, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.
Согласно представленных материалов, таких причин ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Доказательств подтверждающих доводы адвоката материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что был ограничен доступ граждан в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, а также, что было ненадлежащее ведение карточки по делу не могут служить уважительными причинами пропуска срока, так как в материалах дела нет ходатайства потерпевшего или его представителей о вручении копии приговора с сентября 2020 года, при наличии почтовой связи и системы ГАС "Правосудие".
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении срока является законным, основанным на представленных материалах и не ограничивает права потерпевшего на судебную защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года законным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галустьянц Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Матякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
