Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-5377/2020, 22-138/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-138/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
защитника - адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Есенов А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, в соответствии с которым
Есенов А.А., <.......> ранее не судимый, <.......>
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н. о содержании приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Пилипенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Есенов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов, Есенов А.А. проходя по грунтовой дороге в 50 метрах от угла <адрес> <адрес> <адрес>, увидел на открытом участке местности дикорастущие кусты растения - конопля.
В этот же день, около 18.30 часов, Есенов А.А., реализуя свой преступный умысел, оборвал с кустов наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, верхушечные части и листья растений, весом не менее 273, 8 грамма, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе.
Далее, Есенов А.А. прибыл в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где стал незаконно хранить полиэтиленовый пакет, с незаконно приобретённым наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере, на стуле в кухонной комнате, после чего лёг спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
В этот же день, около 20.30 часов Есенов А.А., услышав голос своей сестры - Свидетель N 1, которая стучала в дверь, выпрыгнул из окна и убежал, не желая, чтобы последняя застала его в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель N 1, решив, что неустановленное лицо проникло в её жилище, вызвала сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 273,6 грамма.
В судебном заседании подсудимый Есенов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Есенов А.А., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24.11.2020 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерно назначенного ему сурового наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что у него имеются хронические заболевания, а также на тот факт, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался и способствовал раскрытию преступления. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24.11.2020 года изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Есенов А.А. в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Есенов А.А. проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.
Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Есенов А.А. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе осуждённого не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого Есенов А.А. о несправедливости приговора.
Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.
При назначении наказания Есенов А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Есенов А.А. судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с момента задержания, а также в сообщении сведений, не известных предварительному следствию, <.......> признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Есенов А.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому Есенов А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, ст. 61, 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Есенов А.А. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения Есенов А.А. судом определён правильно в соответствии с требованиями закона - п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Есенов А.А. медицинских документов, свидетельствующих о том, что последний не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у Есенов А.А. хронических заболеваний, материалы уголовного дела не содержат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года в отношении Есенов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
