Определение Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года №22-5376/2020, 22-137/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-137/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
судей Шевцовой Е.Н., Лепилкиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осужденной Тепловой С.А.,
ее защитника - адвоката Чатунц Г.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденной Тепловой С.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Теплова С.А., родившаяся <.......> <.......>:
- <.......>
<.......>
<.......>
- осуждена:
по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде <.......> лет <.......> месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тепловой С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <.......> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия Тепловой С.А. наказания отбытое ею наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" ч.3_1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учётом положений ч. 3_3 ст. 72 УК РФ; время отбывания наказания после вступления указанного приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания под стражей Тепловой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тепловой С.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы, выслушав осужденную Теплову С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Чатунц Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Теплова С.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Теплова С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная Теплова С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для смягчения наказания. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем смягчения наказания. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч.3_1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.
Виновность Тепловой С.А. подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденной и ее явкой с повинной, в которой она не отрицала своей причастности к инкриминируемому преступлению, хищению имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, показаниями потерпевшей потерпевшая об обстотяельствах совершенного в отношении нее преступления осужденной; показаниями свидетелей свидетели протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - их достаточности для постановления в отношении Тепловой С.А. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении Тепловой С.А. не оспариваются.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимой, в том числе у фио. не имеется, вопреки доводам осужденной Тепловой С.А., высказанным в заседании суда апелляционной инстанции.
Действия Тепловой С.А. квалифицированы верно по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Тепловой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
Суд учел данные о личности Тепловой С.А., которая в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тепловой С.А., суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ею вновь совершено тяжкое преступление. В связи с чем суд определилей для отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Назначенное осужденной Тепловой С.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, вопреки доводам осужденной.
Данных о том, что по состоянию здоровья Теплова С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод осужденной о зачете в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3_1 ст.72 УК РФ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права. Коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
В приговоре суд указал, о зачете в срок отбытия Тепловой С.А. наказания отбытого ею наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "в" ч.3_1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Теплова С.А. осуждена по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> год <.......> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ указанный период подлежал зачету из расчета один день за полтора для отбывания наказания.
С учётом положений ч.1 ст.389_24 УПК РФ оснований для изменения приговора в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Относительно довода осужденной, высказанного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что фактически она была задержана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня раньше чем указано в приговоре, то этот довод ничем не подтвержден. Кроме того, осужденная может обратиться согласно ст.ст.396, 397 УПК РФ в суд, постановивший приговор, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года в отношении Тепловой С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Теплова С.А. находится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка