Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-5376/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-5376/2014
г. Волгоград 11 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Абдрашитова Р.Н. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года, в соответствии с которым
Абдрашитову Р. Н., <.......>
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
приговором ... от ... Абдрашитов Р.Н. осуждён по ч. 3 ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105; ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления ... от ... ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением ... от ... Абдрашитов Р.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания ...
Осуждённый Абдрашитов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, твёрдо встал на путь исправления, имеет ребёнка, место жительства и специальность для трудоустройства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Абдрашитов Р.Н. просит постановление суда отменить ввиду его немотивированности и незаконности. Указывает, что суд не учёл, что он положительно характеризуется, имеет 16 поощрений, не имеет взысканий, участвует в общественной жизни учреждения, принимает меры к погашению иска. Обращает внимание на наличие ребёнка, места жительства и специальности для трудоустройства. Отмечает, что судом не принято во внимание ходатайство администрации учреждения о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Просит вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Абдрашитова Р.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого Абдраштова Р.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение осуждённого Абдрашитова Р.Н. за период отбывания назначенного ему наказания не всегда было стабильно положительным, характеризовался Абдрашитов Р.Н. в ... годах как имеющий неустойчивую социальную установку. Абдрашитов Р.Н. имеет задолженность по исполнительному листу в размере <.......>
Достаточных и убедительных данных о том, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела.
Согласно имеющейся в деле характеристике осуждённый Абдрашитов Р.Н., хотя и отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, и за время отбывания наказания 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не имеет взысканий.
Однако, Абдрашитов Р.Н. характеризовался ... как имеющий неустойчивую социальную установку. ... Абдрашитов Р.Н. был поставлен на профилактический учёт как стремящийся к поддержанию воровских традиций.
Оснований не доверять представленным в суд документам не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении закона и подтверждаются исследованными документами.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, все обстоятельства были учтены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года в отношении Абдрашитова Р. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
