Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-5372/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Лукьяновой Т.М., Злобина И.А.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника - адвоката Новосельцевой И.А., представившей удостоверение N 1926 и ордер N 024512,

осужденного Антонова В.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бастрыгина А.Ю., действующего в интересах осужденного Антонова В.В., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, которым

Антонов В.В., <данные изъяты>

1) 06.08.2019 года по приговором Норильского городского суда Красноярского края по п "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, приговор вступил в законную силу 19 августа 2019 года;

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 стать 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 19 ноября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, а также осужденного Антонова В.В. и адвоката Новосельцеву И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.В. осужден за убийство П1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в <адрес> <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Антонов В.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыгин А.Ю., действующий в интересах осужденного Антонова В.В. не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Антонову наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Антонов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании было установлено, что поведение осужденного Антонова В.В. после совершения преступления характеризовалось активным способствованием раскрытию совершенного преступления. В ходе предварительного расследования Антонов В.В. дал исчерпывающие показания, при этом свои показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия. Данное обстоятельство относится к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о снижении опасности лица, совершившего преступление. При этом данное обстоятельство недостаточно учтено судом при назначении наказания.

Также полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, что повлекло вынесение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Антонову наказание.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Антонова В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Антонова В.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Так, его виновность в совершении преступления обоснованно установлена на основании его признательных показаний в судебном заседании, показаний потерпевшей П2 свидетелей св4 св8 св5 св6, св3 св7, ФИО14, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей св2 св1 в судебном заседании, а также на основании анализа заключений судебно-медицинских экспертиз, а также иных письменных доказательств, которые подробно приведены в приговоре суда.

Действиям Антонова В.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Описательно-мотивировочная часть приговора, содержит полное описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

При этом судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, наказание Антонову В.В. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые учтены судом в полной мере.

При этом, судом в полной мере учтено противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в полной мере учтены данные характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного Антоновым В.В. преступления относящегося к категории преступлений особо тяжких, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обоснованго назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что за совершенное деяние Антонову В.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводам о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции от общества и за совершенные преступления определилнаказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его снижения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, и справедливым.

Поскольку указанное преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2019 года и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. Размер наказания, определенного по совокупности приговоров также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года в отношении Антонова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка