Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5372/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5372/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова В.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
Плотникову Василию Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
18 июля 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; переведенному на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года для отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плотников В.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников В.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его основанным на предположениях при отсутствии доказательств его отрицательного поведения. Обращает внимание на отсутствие у него реальной возможности погашать исполнительные листы ввиду их не поступления в исправительную колонию, на факт его не трудоустройства администрацией исправительного учреждения при наличии соответствующего заявления. Указывает, что имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, работает в порядке ст. 106 УИК РФ сверхурочно, взысканий не имеет. Просит учесть, что осознал содеянное, искупил вину добросовестным трудом и примерным поведением, в связи с чем не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Плотников В.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Плотникова В.И., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Плотников В.И. прибыл 28 августа 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен; обучается в ПТУ, к учебе относится добросовестно; активно участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, делает правильные выводы; в отряде конфликтных ситуаций не создает; принимает участие в психокоррекционной работе, занимается самовоспитанием; исполнительных листов не имеет; поддерживает социально полезные связи с родственниками; имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Плотникова В.И. не поддержала, ссылаясь на нецелесообразность замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание в исправительном учреждении с сентября 2019 года, осужденный Плотников В.И. взысканий не имеет, получил одно поощрение 21 января 2020 года.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Плотникова В.И. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет.
Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить приговор в части гражданского иска не опровергает вышеуказанный вывод суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе положительно характеризующие осужденного сведения о поощрении за добросовестный труд, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие взысканий были известны суду, являлись предметом исследования, судебное решение принято с учетом указанных сведений.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, в том числе и соблюдению осужденным установленных правил отбывания наказания, справедливо отметив, что имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как часть срока отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, позволяющим применить к нему меры поощрения, учитывая, что отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении Плотникова Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
