Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-537/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника осужденного Пипченко В.А. - адвоката Володина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пипченко В.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года, которым

Пипченко В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес>, несудимый,

осужден: по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пипченко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Пипченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пипченко В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Пипченко В.А. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения защитника осужденного Пипченко В.А. - адвоката Володина О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пипченко В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, согласно приговору, совершены им 12 сентября 2020 года и 13 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пипченко В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пипченко В.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая к нему претензий не имеет. Просит применить к нему более мягкий вид наказания и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор <адрес> Ярцева Д.Е. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пипченко В.А. без удовлетворения.

Заслушав выступление участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что осужденный Пипченко В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании суда первой инстанции он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Все необходимые условия для применения судом особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в рамках настоящего уголовного дела соблюдены полностью. Суд первой инстанции в судебном заседании убедился в том, что предъявленное Пипченко В.А. обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Суд также убедился в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Пипченко В.А. осознает.

Защитник осужденного Пипченко В.А. данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно постановилв отношении Пипченко В.А. приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "з" ч.2 ст.112; п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Отсутствие претензий у потерпевшей к осужденному не является безусловным препятствием для назначения осужденному за совершение преступления средней тяжести наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Пипченко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 60; ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающего обстоятельства, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному Пипченко В.А. наказание является справедливым.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления судом первой инстанции было учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, которым было признано совершение Пипченко В.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления средней тяжести. Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для применения в отношении Пипченко В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что Пипченко В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ верно определилколонию-поселение видом исправительного учреждения.

Учитывая, что до постановления приговора осужденному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции верно установил, что в колонию-поселение его следует направить под конвоем.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года в отношении Пипченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка