Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года №22-537/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-537/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Анисимова А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.С. с дополнениями к ней на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года, которым
ходатайство осужденного Анисимова А.С., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Анисимов А.С. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, а именно на принудительные работы с зачетом времени отбывания наказания до вступления в законную силу.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Анисимов А.С. не согласен с решением суда. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что он имел одно незначительное (не злостное) нарушение в виде выговора, которое погашено. Сведения, указанные администрацией в характеристике, ничем не подтверждены, судом не истребованы подтверждающие доказательства. Не согласен с выводом суда о том, что он не трудоустроен, и желание трудоустроиться не изъявлял. Утверждает, что он подавал заявление администрации о желании трудоустроиться через начальника отряда, но ответа не получил. Заявление написано в 1 экземпляре, возможно, есть в личном деле. Считает, что суд необоснованно учел недостоверные сведения и пришел к выводу о том, что он недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны. Осужденный считает, что характеристика администрации учреждения составлена с нарушением. В решении суда данные о получении специальности и связи с родственниками не отражены. Указывает, что на его запрос суд предоставил незаверенные документы, что является недопустимым.
Указывает, что сведения о нем изучены не полностью, поскольку ни в характеристике администрации, ни в ходе судебного заседания не выяснили и не учли о том, что он занимается в ******** кружке. Утверждает, что им были предприняты меры в целях трудоустройства, кроме этого в характеристике администрации учреждения указано, что он желает трудоустроиться.
Осужденный утверждает, что до начала судебного заседания суда первой инстанции он не ознакомился с содержанием характеристики администрации учреждения, соответственно не имел возможности подготовиться к своей защите. Судом не выяснен данный факт, что свидетельствует о нарушении судом порядка подготовки и порядка рассмотрения его ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Тем самым нарушена состязательность сторон.
В характеристике указано о том, что отношение к учебе удовлетворительное, однако как таковой оценке администрация не приводит.
Осужденный просит отменить решение суда, ходатайство удовлетворить.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Пуляевский Д.А. принес возражения на апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.С., в котором просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Анисимов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, просит удовлетворить по указанным в них основаниям.
Прокурор Винокурова У.Д. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Вопреки требованиям закона, суд, принимая решение по ходатайству осужденного Анисимова А.С., изучив в ходе судебного заседания материалы производства, в том числе приговор, по которому осужденный отбывает наказание, данные о его личности, не отразил и не дал им надлежащей оценки в своем постановлении.
Также суд в своем решении неверно отразил отношение осужденного Анисимова А.С. к труду, а именно указав о том, что он не изъявлял желание трудоустроиться, тогда как в характеристике указано, что осужденный Анисимов А.С. изъявлял свое желание о трудоустройстве (л.м. 35).
Кроме того, суд, принимая решение о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал в своем постановлении, что руководствовался ст. 79 УК РФ, тогда как указанная норма закона регламентирует принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, и суду следовало руководствоваться ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит безусловной отмене.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении судебного материала в апелляционном порядке. Обжалуемое постановление полежит отмене с вынесением нового судебного решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, в силу закона, факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Суд обязан учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из материалов производства, Анисимов А.С. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 N 87-ФЗ), по 5 преступлениям, предусмотренным п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Анисимов А.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики администрации следует, что осужденный Анисимов А.С. с 22 февраля 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Отношение к учебе удовлетворительное, обучался в ПОУ N ..., присвоена квалификация "********" и "********", не трудоустроен, желание трудоустроиться изъявлял. К общественно-полезному труду осужденных относится удовлетворительно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение по итогам 2 квартала 2018 года имеет одно поощрение в виде благодарности. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, должные выводы делает. К администрации учреждения относится лояльно, в общении с персоналом учреждения вежлив, корректен. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном, со слов, раскаивается. Администрация ходатайство осужденного не поддерживает и считает нецелесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Анисимов А.С. за период отбывания наказания в июле 2019 года имел 1 взыскание за нарушение распорядка дня в виде выговора, которое погашено по истечению срока его действия, а также имеет 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученное в августе 2018 года.
Согласно медицинской справке от 28 января 2021 года осужденный Анисимов А.С. терапевтически здоров, трудоспособен (л.м.37).
Из справки о трудоустройстве от 28 января 2021 года следует, что осужденный Анисимов А.С. за время отбывания срока наказания не был трудоустроен на объектах учреждения (л.м.38).
Согласно финансовой справке от 28 января 2021 года исполнительные листы в учреждение не поступали, удержания не производись (л.м. 39).
По запросу суда апелляционной инстанции получен ответ из исправительного учреждения, о том, что в личном деле осужденного Анисимова А.С. отсутствует заявление о трудоустройстве.
Изучив материалы производства, характеризующие данные на осужденного Анисимова А.С. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данное время оснований для замены осужденному Анисимову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, как об этом ходатайствует осужденный, не имеется.
Проанализировав имеющиеся материалы, характеризующие данные на осужденного Анисимова А.С. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая мнение администрации исправительного учреждения полагавшей нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в данное время не достигнуты, так как его поведение за весь период отбывания является нестабильным и не указывает на то, что он характеризуется положительно.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие одного поощрения в 2018 году и погашенное в 2020 году взыскание, получение в местах лишения свободы специальности и желание трудоустроится, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части суд признает необоснованными, поскольку эти данные подлежат учету в совокупности со всеми характеризующие данными за весь период отбывания осужденным наказания.
Сведения о поведении осужденного Анисимова А.С., представленные администрацией учреждения суду в письменном виде, оформлены в установленном законом порядке, оснований не доверять им и подвергать их содержание сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи довод апелляционной жалобы осужденного подлежит отклонению, как несостоятельный.
На основании изложенного, рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение сторон, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом предоставленных администрацией из личного дела сведений, принимая во внимание личность осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения к содеянному, а также принятых мер для возмещения ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку суду не предоставлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что цели наказания достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления, на данный период отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), а предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика от 28 января 2021 года на осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Как следует из материалов производства и протокола судебного разбирательства осужденный был извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства 29 января 2021 года, в суде первой инстанции заявлений и ходатайств о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию и ознакомления с предоставленными в суд материалами он не заявлял, следовательно, доводы осужденного Анисимова А.С. в этой части суд признает несостоятельными. Также судом апелляционной инстанции не установлено нарушение состязательности сторон.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Анисимова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами и доводы его апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года по ходатайству осужденного Анисимова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, отменить и вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка