Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года №22-537/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-537/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Курбановой П.К., законного представителя потерпевшего Даудова А.А. - Магомедовой И.О., осужденного Казиева А.Г. и его адвоката Рабаданова Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казиева А.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2021 г., которым представление врио начальника УФСИН России но Республике Дагестан удовлетворено, и осужденному Казиеву Абдулкадыру Гасановичу назначенное апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 г. наказание в виде 1 года и 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевшего - Магомедовой И.О. и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 заменено наказание в виде 1 года и 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает выводы судьи не соответствующими материалу и фактическим обстоятельствам дела и указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> назначенное ему апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с испытательным сроком и лишением права управлять транспортным средством на тот же срок с возложением определённых ограничений. Данное постановление вступило в законную силу. <дата> он был поставлен на учет и отбывал наказание в установленном порядке вплоть до <дата>, т.е. до окончания испытательного срока. При этом установленные судом ограничения им не нарушались. Данные сведения УФСИН РФ по РД в ФКУ ИЦ N УФСИН РФ по <адрес> для сведения не направил и <дата> он был объявлен в розыск.
ФИО1 полагает, что постановление УФСИН РФ по РД об объявлении его в розыск незаконно, поскольку он не скрывался, его контактные данные у УФСИН РФ по РД имелись. Данным обстоятельствам судом не была дана оценка, розыскное дело в судебном заседании не исследовалось.
Указывает и на то, что суд не дал правовой оценки по отбытому им наказанию согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> за совершение тех же деяний, т.е. он дважды отбыл наказание за одно и то же преступление.
Кроме того, по мнению автора жалобы, судом неправильно исчислен ему срок отбытия наказания, неправильно применена норма уголовного закона (ст. 72 УК РФ). Так, ранее, постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> время содержания под стражей зачтено согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Верховный Суд Республики Дагестан, отменяя указанное постановление, не признал такой зачет незаконным. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что должны быть применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и зачет должен быть произведен в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Ссылается автор жалобы и на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, ему не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В итоге, просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо изменить, отказав в удовлетворении представление УФСИН РФ по РД, применив положения ст. 73 УК РФ в связи с отбытием наказания. В случае, если суд придет к выводу о законности судебного постановления, просит при исчислении срока наказания применить положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО8 считает вынесенное постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> законным и обоснованным. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции.
Как усматривается из протокола судебного заседания, по делу принимал участие прокурор ФИО9, однако, он был лишен возможности высказать свою позицию по представлению врио начальника УФСИН по РД. В судебном постановлении также не отражена позиция прокурора по рассматриваемому представлению.
При изложенных обстоятельствах принятое решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
Замечания на протокол судебного заседания, в том числе относительно участия прокурора в судебном заседании, поданные ФИО1, отклонены постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, подлежат проверке при повторном рассмотрении материала с соблюдением прав и законных интересов участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Казиева Абдулкадыра Гасановича удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2021 г. в отношении Казиева Абдулкадыра Гасановича отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка