Постановление Калининградского областного суда от 26 мая 2020 года №22-537/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-537/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Учакиной Е.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года, которым
Герасимов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26 июля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 10 000 рублей,
- 11 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- 16 ноября 2017 года по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 2 июля 2019 года) к 2 годам 20 дням лишения свободы, освобожден 29 октября 2019 года,
осужден:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором исчислен срок наказания, решены вопросы о зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Пятеренко С.С., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Герасимова А.А. при использовании видеоконференц - связи и его защитника - адвоката Сушкова И.В. о смягчении приговора,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.А. признан виновным в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 9 ноября 2019 года в городе Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В апелляционном представлении и дополнении в нему государственный обвинитель Учакина Е.А. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что при применении положении ч. 2 ст. 68 УК РФ, на которую сослался суд, Герасимову А.А. должно было быть назначено наказание не ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы. Считает, что отсутствуют основания для применения к Герасимову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также судом не было учтено наличие обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно заглаживание вреда, что подтверждено показаниями потерпевшей.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Герасимов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ходатайством Герасимова А.А. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Герасимов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судопроизводства.
Действия Герасимова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания Герасимову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст. Обоснованно усмотрены и обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Герасимова А.А. лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений. Причин не доверять данным выводам не имеется.
Определив наказание в один год и четыре месяца лишения свободы, суд вместе с тем, ошибочно указал о том, что наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Названные ошибки подлежат устранению в апелляционном порядке путем исключения ссылки на данную норму. Апелляционная инстанция с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Герасимову А.А., считает возможным положения ч. 2 ст. 68 УК РФ к нему не применять.
Кроме того, имеются основания к смягчению приговора. Согласно материалам дела, показаниям осужденного и потерпевшей М. имело место возмещение ущерба потерпевшей стороне, возникшего после угона автомашины и наезда на металлическое ограждение, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Герасимову А.А. надлежит отбывать наказание, с учетом установленного вида рецидива преступлений, определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года в отношении Герасимова Анатолия Александровича изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба потерпевшему, возникшего после угона автомобиля.
исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить Герасимову А.А. назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка