Постановление Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-537/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-537/2020







г.Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,
осуждённого Лютова М.В.,
его защитника - адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КимД.В. в интересах осуждённого Лютова М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2020 года, которым неотбытая часть назначенного Лютову М.В. наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого Лютова М.В. и адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Лютов (ранее судимый 19 марта 2008 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года), осуждён приговором от 29 мая 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда от 6 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 3 года 10 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
27 мая 2020 года в суд поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о замене Лютову неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Ким выражает несогласие с заменой Лютову вида наказания, мотивируя тем, что постановление суда вынесено без учёта всех обстоятельств дела. Так, по месту отбывания наказания в ООО УК "<данные изъяты>" осуждённый характеризуется положительно, предприятие ходатайствовало о продолжении его трудовой деятельности. Одно нарушение порядка отбывания наказания, связанное с обнаружением шприца, который Лютов случайно нашёл и не успел выбросить, является формальным и каких-либо тяжких последствий не повлекло. Просит решение суда отменить и оставить представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора города Кирпиченко А.В. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
В соответствии с ч.6 ст.53_1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, у Лютова, отбывающего наказание в виде принудительных работ, на которое в порядке ст.80 УК РФ ему было заменено лишение свободы, был обнаружен шприц с наркотическим веществом, что в соответствии с п."г" ч.2 ст.60_15 УИК РФ (хранение запрещённых предметов и веществ) является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.60_15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Принимая решение по представлению врио начальника УФИЦ в отношении Лютова, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился в наличии установленных ст.60_15 УИК РФ оснований для признания осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, а также соблюдении условий и процедуры признания лица таковым.
Так, по прибытии в УФИЦ Лютов был предупреждён об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также возможности их замены более строгим видом наказания. Вместе с тем, не сделав должных выводов, 20 апреля 2020 года осуждённый прибыл в УФИЦ, где у него при обыске обнаружен шприц с наркотическим веществом "<данные изъяты>", за что постановлением начальника исправительного центра он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление врио начальника исправительного центра и заменил осуждённому неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Судебное решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях ч.6 ст.53_1 УК РФ, ч.5 ст.60_15 УИК РФ.
Причин не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка защитника в апелляционной жалобе на отсутствие тяжких последствий, положительные отзывы о Лютове по месту работы, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, постановленного с учётом допущенного осуждённым злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Не образует таковых и приведённый в судебном заседании довод осуждённого о том, что у него обнаружены лишь следы наркотического средства; данных о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ представленные материалы не содержат, соответствующее постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2020 года в отношении Лютова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка