Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 апреля 2020 года №22-537/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22-537/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лебедевой С.П.
судей Пузикова С.А., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 05 августа 2016 года Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кировской областного суда от 20.09.2016г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (указанные судимости погашены), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 22.02.2017 года по отбытии срока наказания,
2) 27 июня 2017 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.07.2019 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 01 дня лишения свободы заменено на 10 месяцев 01 день ограничения свободы (на 12.02.2020 года неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 5 дней)
осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июля 2019 года), и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО5 по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Малых В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Согласно подобно изложенным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, в период с 19.00 часов <дата> по 08 часов 10 минут <дата> ФИО1, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с охраняемой специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 мотоциклы марки "ИЖ Юпитер 5", "ИЖ Планета 5", "ИЖ Юпитер 5", причинив потерпевшим материальные ущербы в размере 5000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО1 следует, что в ночь с 29 на <дата> они с братьями Вильевыми, разобрав часть деревянного забора, проникли на территорию штрафной стоянки, откуда похитили три мотоцикла, выкатив их через проем в заборе и забрав себе по мотоциклу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, содействие в розыске имущества, выплату потерпевшему Потерпевший N 3 денежных средств в качестве компенсации вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он является сиротой. В связи с наличием указанных обстоятельств осужденный в жалобе просит применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Белохолуницкого района Кировской области Тураев А.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Кроме признательных показаний ФИО1 виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, виновность осужденного ФИО1 подтверждается:
- показаниями осужденного ФИО5 о том, что они с братом и ФИО1 в ночь с <дата> на <дата> в <адрес> совершили кражу трех мотоциклов с территории штрафной стоянки;
- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он рассказал братьям ФИО17 и ФИО1 об изъятии у него сотрудниками ДПС мотоцикла и помещении его на штрафную стоянку, от их предложения забрать ночью мотоцикл со стоянки самовольно он отказался, а на следующий день узнал, что его мотоцикл марки "ИЖ Юпитер 5" стоимостью 5000 рублей со стоянки похищен;
- показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 о том, что с территории штрафной стоянки были похищены их мотоциклы "ИЖ Планета 5" стоимостью 3000 рублей и "ИЖ Юпитер 5" стоимостью 5000 рублей;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 о том, что с территории штрафной стоянки были похищены три мотоцикла;
- протоколом осмотра документов (протоколов о задержании транспортных средств, актов передачи задержанных транспортных средств на хранение); протоколом осмотра диска с видеозаписью от 30.09.2019 года с камеры видеонаблюдения на специализированной стоянке; протоколами обнаружения и изъятия похищенных мотоциклов, другими доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судебная коллегия не усматривает.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - принесение потерпевшим извинений, выплата потерпевшему Потерпевший N 3 денежных средств в качестве компенсации вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 является сиротой, то есть все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе.
Учтено судом и наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости.
Вместе с тем, отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.07.2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.
Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, а назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка