Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-537/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Сергунина А.Н.,
адвоката Королева А.Н.,
при секретаре Курбановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой адвоката Киселевой Л.В. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2020 года, которым
Сергунин Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, без образования, <скрыто>, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Сергунина А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Сергунину А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Засчитано в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного
Сергунина А.Н., адвоката Королева А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сергунин А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>" и подъезда к <адрес>
В судебном заседании подсудимый Сергунин А.Н. вину не признал, но при этом описал свои действия по применению насилия в отношении ФИО11 и последующем оставлении ее без признаков жизни на месте происшествия.
В апелляционной жалобе адвокат Киселева Л.В. полагает, что вина Сергунина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден не нашла своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждается материалами дела.
Полагает, что не установлена и не подтверждена доказательствами дата и время смерти ФИО11, поскольку заключение судебно - медицинского эксперта говорит только о том, что смерть ФИО11 наступила за 1 - 2 суток до исследования трупа, однако даты этого исследования заключение не содержит. Справка бюро судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной обвинения как доказательство указанного обстоятельства не имеет данных об источнике информации.
Судом не исследовался вопрос о возможности образования обнаруженного на шее трупа ФИО11 осаднения от воздействия прилегающей одежды (края кофты и куртки) в тот момент когда Сергунин А.Н. переносил тело ФИО11 за одежду, поскольку характер осаднения позволяет сомневаться, что оно могло быть причинено рукой одетой в куртку.
В результате оставления без исследования данного вопроса остается не выясненной возможность причинения ФИО11 смерти по неосторожности в момент ее переноса за одежду, от воздействия которой и могла последовать асфиксия. В пользу данной версии говорят и показания Сергунина А.Н., положенные в основу приговора, из которых следует, что после того как он рукой "придавил" ФИО11 два раза, она попятилась от него и он нанес один удар в лицо, от которого она упала. Считает, что совершение ФИО12 активных действий свидетельствует о том, что она на тот момент была жива и смерть ее могла наступить лишь после того как Сергунин А.Н. перенес ее за одежду к реке и осаднение соответственно произошло от воздействия прилегающей к шее одежды.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселевой Л.В. Касимовский межрайонный прокурор ФИО13 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2020 года без изменения, указывая, что все обстоятельства содеянного, в том числе время и способ совершения преступления установлены судом правильно.
Полагает, что доводы, изложенные в жалобе не содержат в себе оснований для отмены приговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод суда о виновности Сергунина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его показаний в судебном заседании, оглашенных в соответствии с требованиями закона показаний на предварительном следствии и данных проверки этих показаний на месте, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого на льду <адрес> на участке местности с установленными координатами был обнаружен труп ФИО11 (том N л.д. N), протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в снежном бруствере, расположенном вдоль обочины дороги по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> был обнаружен присыпанный снегом кроссовок, на льду <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, а также шапка ушанка черного цвета (том N л.д. N), заключением судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, (том N л.д. N) согласно которому причиной смерти ФИО11 явилась асфиксия от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, имевшим слабо выраженную шероховатую поверхность, с образованием осаднения кожи шеи в верхней трети в переднебоковых отделах с переходом на прилегающие отделы подбородка, подчелюстные области и верхние трети обеих кивательных мышц, перелом левого большого рожка подъязычной кости, заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N в ходе которой была установлена возможность причинения смерти ФИО11 при обстоятельствах изложенных Сергуниным А.Н. в ходе проверки показаний на месте, а именно путем сдавления органов ее шеи ФИО11 рукой Сергунина А.Н., протоколом проверки показаний на месте Сергунина А.Н. (том N л.д. N), согласно которому Сергунин А.Н. указал места остановок и место совершения преступления, воспроизвел с помощью шарнирного манекена действия, которые предпринял в отношении ФИО11 после чего наступила ее смерть, заключением генетической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( том N л.д. N), согласно которому ДНК, выделенная из смыва с правой руки Сергунина А.Н. содержащего кровь человека и клетки эпителия, происходит от Сергунина А.Н. и ФИО11 ДНК выделенная из подногтевого содержания с правой руки ФИО11, содержащего кровь и клетки эпителия, происходит от Сергунина А.Н. и ФИО11, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все приведенные в приговоре доказательства были надлежащим образом исследованы в ходе судебного следствия, им была дана всесторонняя оценка по правилам ст. 88 УПК РФ и суд на их основании достоверно установил все фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному выводу о виновности Сергунина А.Н. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Поводов для переоценки доказательств, которые положены в основу приговора и иной квалификации действий осужденного Сергунина А.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы время совершения преступления и соответственно время смерти ФИО11 установлено на основании достаточных и достоверных доказательств в числе которых справка бюро судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д. N) Сведения об источнике информации отраженной в данной справке в ней имеются (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
Доводы о возможном причинении Сергуниным А.Н. смерти ФИО11 по неосторожности оценивались судом первой инстанции, который подробно проанализировав исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого и заключения судебно-медицинских экспертиз, пришел к выводу об умышленном удушении ФИО11 в момент обхвата Сергуниным А.Н. ее шеи рукой. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными обоснованными выводами и считает приведенные доводы защиты неубедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод осужденного о даче им признательных показаний под воздействием со стороны сотрудников полиции также был проверен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
При назначении осужденному Сергунину А.Н. наказания суд наряду с данными о его личности, удовлетворительной характеристикой по месту жительства, отсутствием судимостей, признал обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах причинения смерти ФИО11.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Сергунина А.Н. судом установлено не было.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и ввиду наличия признанного по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Сергунин А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
Вид исправительного учреждения, судом определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО10 по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2020 года в отношении Сергунина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Л.В. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
