Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-537/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Варламова А.Е.,
его защитника-адвоката Олейника В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Варламова А.Е. и его защитника-адвоката Олейника В.Д. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года, которым
Варламов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Варламов А.Е., признан виновным в том, что 28 мая 2019 года в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти Ш.В.Н., нанес последнему удар ножом в область левой половины грудной клетки, чем причинил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, от которого развилась <данные изъяты>, явившаяся непосредственной причиной смерти Ш.В.Н. в этот же день в <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Варламов А.Е. отрицал наличие у него умысла на причинение смерти Ш.В.Н., и пояснил суду, что потерпевший требовал от него отдать долг и первый применил к нему насилие, ударив ногой в область носа, а затем, в ходе драки, несколько ударов в область головы и тела. Находясь в шоковом состоянии, он ножом ударил Ш.В.Н.
В апелляционной жалобе осужденный Варламов А.Е. и его защитник адвокат Олейник В.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считают приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства. Считают, что суд необоснованно оценил позицию Варламова А.Е. по обстоятельствам совершенного преступления, как непризнание своей вины, хотя фактически он в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении и в содеянном раскаялся. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет назначить Варламову А.Е. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Просят изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного и его защитника государственный обвинитель Киренцов В.В. указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и не соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания, где осужденный заявлял суду об оборонительном характере своих действий в связи с неправомерным поведением потерпевшего и совершении его убийства в состоянии аффекта. Считает, что при вынесении приговора судом в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства и осужденному назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Варламова А.Е. в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, правильными и основаными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- оглашенными показаниями Варламова А.Е., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в той части, что он (Варламов А.Е.), в ходе ссоры с Ш.В.Н., умышленно нанес последнему удар ножом в левую часть грудной клетки;
- потерпевшей Ю.С.Н., из которых следует, что, со слов И.И.В., ей стало известно о том, что её брат Ш.В.Н. пошел в дом к Варламову А.Е. и через некоторое время вернулся с ножевым ранением;
- свидетеля И.И.В., о том, что 28.05.2019г. около 16 часов он, по просьбе Ш.В.Н., ожидал последнего около дома Варламова А.Е., куда Ш.В.Н. зашел, чтобы забрать долг. Через 10 минут Ш.В.Н. вышел с ножевым ранением груди и сообщил, что его ударил Варламов А.Е.;
- свидетеля З.Д.Н. пояснившего, что 28.05.2019г. И.И.В. попросил его вызвать скорую помощь для Ш.В.Н., которому Варламов А.Е. причинил ножевое ранение;
- свидетеля Р.Н.Г., о том, что около 16 часов 30 минут в магазин зашел З.Д.Н. и попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что Варламов А.Е. причинил ножевое ранение Ш.В.Н. Через некоторое время в магазин за спиртным зашел Варламов А.Е., который не имел телесных повреждений и находился в спокойном состоянии. На её вопрос о причинении ранения Ш.В.Н. Варламов А.Е. отрицал данный факт;
-свидетеля И.А.В., из которых следует, что 28.05.2019г. вечером он вместе с парнем по имени <данные изъяты> пришел домой к Варламову А.Е., который не стал отрицать, что он зарезал его отца - Ш.В.Н., за что <данные изъяты> избил Варламова А.Е.;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019г., согласно которому на участке прилегающему к дому N по <адрес>, где проживал Варламов А.Е., обнаружены следы вещества бурого цвета, нож;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 20.06.2019г. о локализации, механизме образования и степени тяжести колото-резаного ранения, обнаруженного на трупе Ш.В.Н., согласно которому его смерть наступила <данные изъяты>
- согласно заключению эксперта N от 20.11.2019г. на препарате кожи от трупа Ш.В.Н. имеется сквозное повреждение, являющиеся по механизму колото-резаными, которое могло быть причинено ножом, изъятым при осмотре места происшествия;
- согласно заключению биологической экспертизы Nэ от 20.09.2019г. на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Ш.В.Н. Эпителиальные клетки, обнаруженные на рукоятке ножа, произошли от смешения генетического материала, в том числе Варламова А.Е.
Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно указал в приговоре о том, что Варламов А.Е. фактически не признал вину в инкриминируемом преступлении, что следует из содержания его показаний в судебном заседании. При этом суд обоснованно критически оценил показания Варламова А.Е. о нахождении его в состоянии необходимой обороны и отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку они опровергаюся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки доказательств.
Избрание Варламовым А.Е. в качестве орудия преступления - ножа и локализация причиненных им телесных повреждений в области грудной клетки Ш.В.Н., установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что осужденный, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, имел умысел на лишение его жизни.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что вина Варламова А.Е. в совершении убийства Ш.В.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение.
Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно квалифицировал действия Варламова А.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам стороны защиты, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании места нахождения орудия преступления - ножа, противоправное поведение потерпевшего.
Наказание осужденному назначено с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия и считает назначенное осужденному наказание справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 января 2020 года в отношении Варламова Александра Евгеньевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варламова А.Е. и его защитника-адвоката Олейника В.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н.Котляров
Судьи В.В.Азарова
А.В.Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
