Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5371/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Тагирове М.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Тищенко Д.Э. (участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Киреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тищенко Д.Э. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года, которым

Тищенко Д.Э., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 30 июня 2020 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 января 2021 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 2 апреля 2021 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, взыскано с Тищенко Д.Э. в пользу Потерпевший N 1 64 258 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Д.Э. признан виновным и осужден за хищение имущества Потерпевший N 1 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление им совершено в г. Таганроге Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тищенко Д.Э. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко Д.Э., выражая несогласие с приговором суда, считая его незаконным, ставит вопросы об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в ходе досудебного производства по делу ему были навязаны услуги конкретного адвоката, что является существенным нарушением права на защиту.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Пардоновой И.А. поданы возражения, в которых она просит ее оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, не поддержавших доводы апелляционной жалобы в части отмены приговора, полагавших возможным смягчить срок назначенного наказания, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тищенко Д.Э., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в хищении мошенническим путем имущества Потерпевший N 1, с причинением последнему значительного ущерба, обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Тищенко Д.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Тищенко Д.Э. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что на стадиях досудебного и судебного производств по делу осужденному была оказана неквалифицированная юридическая помощь, материалы уголовного дела не содержат. Интересы Тищенко Д.Э. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защищал профессиональный адвокат Овечкина И.Н., назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ, отводов которой Тищенко Д.Э. не заявлял, позиция участвовавшего защитника не противоречила позиции осужденного, каких-либо заявлений о том, что последнему оказывается ненадлежащая юридическая помощь также не поступало, в связи с чем нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждению стороны защиты, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы о назначении Тищенко Д.Э. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года в отношении Тищенко Д.Э. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка