Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-5371/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.,

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Кравченко Е.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Кравченко Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, которым

КРАВЧЕНКО Евгений Алексеевич <...>, осужденный:

19 ноября 2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 ноября 2020 года, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена с избранием заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2020 года с 29 марта 2020 года по 09.06.2021 года, из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение осужденного Кравченко Е.А., адвоката Вахониной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Кравченко в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере <дата>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко, не соглашаясь с оценкой исследованных доказательств и квалификацией его действий по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона.

Ссылается на невыполнение им объективной стороны преступления - незаконного сбыта наркотических средств, просит переквалифицировать его действия на покушение, поскольку преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для применения положений части 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, заключение экспертов, которым у него установлено наличие тяжелого заболевания, ввиду которого он не имея возможности трудоустройства и получения легального заработка, испытывая боли, был вынужден употреблять наркотические средства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А. просит апелляционную жалобу осужденного как необоснованную оставить без удовлетворения, приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.15 и части 1 статьи 389.17 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить уголовное дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 297 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 4 статьи 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно статье 29 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом в приговоре, Кравченко имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее <дата> из неустановленного источника приискал наркотическое средство - метамфетамин (первитин), расфасованный в 6 свертков, общей массой 7,83 гр., а также наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Ниндазол-3карбоксамидо)бутановый ксилоты -метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой ксилоты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, расфасовнное в 1 сверток массой 4,71 гр., которое разместил в виде закладок по указанным адресам в Санкт-Петербурге, вместе с тем в тот же день в указанное выше время был задержан сотрудниками полиции по месту своего проживания, по результатам осмотра переписки на его телефоне, установлена причастность Кравченко к незаконному сбыту наркотических средств размещенных им в указанных тайниках, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата>.

Действия Кравченко судом квалифицированы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как оконченный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте его хранения приобретателю, проведения "закладки" в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Суд, мотивируя свою позицию в обоснование квалификации действий Кравченко как оконченного преступления указал, что последний выполнил все действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств: приобрел их из неустановленного источника, разместил в тайниках, сфотографировал, пометив адреса и геопозицию нахождения указанных свертков в местах тайников, выложил данные сведения в переписку с неустановленным лицом в социальной сети.

Меду тем, доказательства, приведенные в приговоре не содержат сведений, что указанная выше информация о тайниках стала доступна непосредственно покупателю (покупателям) наркотического средства. Из содержания представленных доказательств, а также содержания приговора не следует, что лицо, с которым Кравченко осуществлял переписку в сети интернет является непосредственным его приобретателем (покупателем), а не иным лицом участвующем в его незаконном обороте.

При указанных обстоятельствах, в силу требований Уголовного закона, имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного и у суда нет достаточных оснований считать, что Кравченко был совершен оконченный сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия Кравченко образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и подлежат переквалификации с пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность осужденного Кравченко в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами исследованными судом, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, и осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Кравченко требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения в отношении Кравченко более мягкого наказания, а также для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, позиция суда мотивирована, и судебная коллегия с ней согласна. Оснований для назначения Кравченко наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось.

Все обстоятельства относительно личности осужденного, на которые ссылается Кравченко в своей апелляционной жалобе, учтены судом должным образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, где Кравченко надлежит отбывать назначенное приговором суда наказание, определен правильно.

Учитывая переквалификацию действий Кравченко, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе его активного способствования расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса российской Федерации, а по совокупности преступлений необходимо назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в отношении Кравченко Евгения Алексеевича, изменить.

Переквалифицировать его действия с пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 ноября 2020 года, окончательно Кравченко Евгению Алексеевичу назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка