Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года №22-5371/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-5371/2014
 
г. Волгоград 11 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.
защитника осуждённого - адвоката Костина А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
осуждённого Пимкина П.П.,
рассмотрел в судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу потерпевшего П.,
на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года, по которому
Пимкин П. П.ч, родившийся ... в ... , <.......>;
осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Выслушав осуждённого Пимкина П.П., адвоката Костина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Пимкин П.П. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им ... в ... . Пимкин П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № <...> и, двигаясь по ... в ... со стороны ... в направлении ... , в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении скутером без государственного номерного знака под управлением П. В результате ДТП водителю скутера П. был причинен тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким и несправедливым. Полагает, что назначенное Пимкину П.П. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, поскольку на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. По вине Пимкина П.П. ему был причинен тяжкий вред здоровью, он более четырех месяцев находится на лечении, ему проведено несколько операций, на которые потрачено более 250000 рублей. Указывает также, что Пимкин П.П. принес ему извинения лишь в зале судебного заседания и принял меры к добровольному возмещению ущерба в минимальном размере, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном, а пытался таким образом смягчить наказание за совершенное преступление. Просит приговор изменить и назначить Пимкину П.П. более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плешаков С.А. считает, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осуждённого Пимкина П.П. в совершенном преступлении основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, что не оспаривается и в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Пимкина П.П. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Пимкину П.П. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким.
При назначении наказания Пимкину П.П. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества при условном осуждении, а также отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд учел повышенную опасность преступления, совершенного Пимкиным П.П. в состоянии алкогольного опьянения.
Что касается доводов жалобы потерпевшего о том, что материальный и моральный вред ему не возмещен в полном объеме, то как видно из материалов дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливой. Оснований для изменения приговора за мягкостью назначенного ему наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года в отношении Пимкина П. П.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
справка: осуждённый Пимкин П.П. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка