Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5370/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5370/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Щукина В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Щукина В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Щукину Владимиру Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Щукина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щукин В.Н. отбывает наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щукин В.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Щукин В.Н. выражает несогласие с принятым судом решением. Оспаривая сведения, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, и выводы суда по результатам рассмотрения его ходатайства, указывает, что принимает участие в воспитательных мероприятиях и в благоустройстве территории исправительного учреждения, несмотря на наличие заболеваний трудоустроен, проходил профессиональное обучение. Допущенные им до 2017 года 10 нарушений порядка отбывания наказания, являются незначительными, после этого его поведение было отмечено 5 поощрениями. При этом право на обращение с соответствующим ходатайством у него наступило. Обращает внимание на то, что представитель администрации поддержал его ходатайство. По мнению автора жалобы суд не учел указанные выше обстоятельства и отказал в изменении вида исправительного учреждения незаконно. Просит его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.
Щукин В.Н. отбыл, предусмотренную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, часть наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.
Суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение.
Согласно представленным материалам, Щукин В.Н. состоит на обычных условиях содержания, участвует в работе по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда. Хорошее поведение Щукина В.Н. с 2018 года было отмечено 5 поощрениями.
Данные положительные тенденции в исправлении осужденного были приняты во внимание судом первой инстанции.
Однако также из материалов дела установлено, что поведение осужденного не является стабильным. Согласно характеристике, несмотря на посещение воспитательных мероприятий, Щукин В.Н. активного участия в них не принимает, к самовоспитанию не стремится, 10 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные нарушения могли быть приняты судом во внимание, поскольку при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждение поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Щукина В.Н. в колонию-поселение, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания в данном исправительном учреждении.
Существенных нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем оно подлежит изменению.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка в дате начала отбывания Щукиным В.Н. наказания - вместо 16 января 2013 года, указано 16 января 2018 года.
Данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Щукина Владимира Николаевича изменить, в описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что началом отбывания наказания является 16 января 2013 года.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
