Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5369/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5369/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Александрова В.В.,
при помощнике судьи Задворных О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Александрова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым
Александрову Владимиру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Александрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Александров В.В., выражая несогласие с решением, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что вывод суда о пассивном отбывании им наказания, не соответствует действительности. Считает, что наложенные на него взыскания не должны были учитываться судом, поскольку являются снятыми и погашенными. Обращает внимание, что с 2017 года содержится в облегченных условиях, трудоустроен, получил 2 профессии, оплачивает имеющуюся у него задолженность по исполнительному листу. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части, более мягким видом наказания.
Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать устойчивым, поскольку Александров В.В. за весь период отбывания наказания с 20 сентября 2015 года поощрения получал не систематически, первое из которых им было получено лишь 10 октября 2016 года, то есть через довольно продолжительный период времени с начала отбывания наказания. Данное обстоятельство в целом свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Кроме того, в период отбывания наказания на осужденного Александрова В.В. было наложено 9 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Помимо этого, осужденным Александровым В.В. в незначительной части произведено возмещение исковых требований. За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению иска со стороны осужденного предпринято не было.
Положительные характеризующие данные о личности Александрова В.В. учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Александрова В.В. Тем не менее, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Александров В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.
Иные указанные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Таким образом, принимая решение, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение старшего помощника прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного Александрова В.В., и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Александрова В.В. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Александрова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
