Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5369/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5369/2014
 
08 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сутягина В.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 02.12.2008 года и снижении наказания по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года Сутягину В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Сутягина В.А., мнение прокурора Железную Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 02.12.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ и снижении срока наказания обратился осужденный Сутягин В.А.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сутягина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сутягин В.А. указал, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, привести приговор от 02.12.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ, кроме того исключить из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание ст. 70 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сутягина В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 02 декабря 2008 года Сутягин В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года ходатайство Сутягина В.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 02 декабря 2008 года удовлетворено. Переквалифицированы действия Сутягина В.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.11.2011 года и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края 21 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 02.12.2008 года и снижении наказания по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07.12.2011 года Сутягину В.А. отказано.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены не были.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда, что оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 02.12.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не имеется, поскольку данный закон изменений в наказание в виде лишения свободы не внес.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, а также с учетом установленных по делу Сутягина В.А. как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции так же обоснованно не нашел оснований и для изменения ему категории преступления.
Довод осужденного об исключении ст. 70 УК РФ из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание, не подлежит рассмотрению в рамках приведения приговора суда от 02.12.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение двух различных ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые вопросы и закрепленные отдельными процессуальными нормами в одном производстве.
Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года в отношении Сутягина В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Сутягин В.А. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка