Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-5365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-5365/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой И.И.,
судей Кузнецова В.П., Шелехова М.С.
при помощнике судьи Тагирове М.А.
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.
адвокатов Рахубовской В.И., Ефремовой В.В.
осужденных Ливерко А.Ю., Коваленко А.В.- посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Яковлевой И.И., апелляционные жалобы осужденных Ливерко А.Ю., Коваленко А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года, которым
Ливерко Александр Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судим:
23.03.2017 Неклиновским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; 14.08.2019 освобожден по отбытии лишения свободы, штраф в размере 49 001 рублей 8 коп. не оплачен;
10.02.2020 Неклиновским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Неклиновского районного суда от 10.02.2020 года назначено Ливерко А.Ю. - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.03.2017 года, и окончательно назначено - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом - 49 001 рублей 8 копеек. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок периода нахождения под стражей с 18.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коваленко Александр Валерьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судим:
02.10.2017 Таганрогским городским судом, с внесенными в приговор изменениями 19 сентября 2019 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 04 месяцам лишения свободы; 24.12.2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания периода нахождения под стражей с 18.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
Установила:
Ливерко А.Ю. и Коваленко А.В. осуждены за открытое похищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму 2570 рублей. Кроме того, Ливерко А.Ю. осужден за покушение на открытое похищение имущества потерпевшего Потерпевший N 2 и за открытое похищение имущества Потерпевший N 3 на сумму 2376 рублей.
Преступления совершены 13.01.2020 в г. Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.В. просит приговор изменить, исключить указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить из отягчающих наказание обстоятельств указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок наказания. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательств нахождения в алкогольном опьянении нет, соответствующего медицинского освидетельствования не проводилось, показания осужденных об употреблении алкогольных напитков не свидетельствуют об их нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе осужденный Ливерко А.Ю. просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей. Указывает, что не исследованы, не оценены доказательства по делу, не собраны, не исследованы все обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание. Должным образом не рассмотрена возможность учета явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденных государственный обвинитель Романычева А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных Ливерко А.Ю. и Коваленко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выслушав адвокатов Ефремову В.В. и Рахубовскую В.И., также поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания; выслушав прокурора Никитину А.Е., полагающую приговор справедливым и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ и прав участников процесса, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вывод о виновности Ливерко А.Ю. и Коваленко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обоснованность вывода о виновности в апелляционных жалобах не оспаривается.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям каждого из осужденных, что также не оспаривается в их апелляционных жалобах.
Назначая как Ливерко А.Ю., так и Коваленко А.В. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновных, с достаточной полнотой исследовав материалы, характеризующие личность каждого. Поэтому несостоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы осужденного Ливерко А.Ю. о том, что не исследованы все обстоятельства, его характеризующие.
Так, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка и удовлетворительную характеристику по месту жительства суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ливерко А.Ю..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко А.В. также признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Учел суд и состояние здоровья каждого из подсудимых.
Таким образом, суд при назначении наказания принял во внимание все те обстоятельства, которые в силу положений уголовного закона могли быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; доводы апелляционных жалоб о наличии иных обстоятельств, которые могли бы смягчать наказание, судебная коллегия признает необоснованными.
Не вызывает сомнений и обоснованность признания судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание как Ливерко А.Ю., так и Коваленко А.В..
Доводы апелляционной жалобы Коваленко А.В. о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение обоих лиц в состоянии алкогольного опьянения, также несостоятельны.
Так, из материалов дела видно: как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и Ливерко А.Ю. и Коваленко А.В. виновными себя признали в полном объеме, в том числе и в том, что совершили преступления после того, как они вдвоем выпили бутылку водки. Доводы Коваленко А.В. о том, что такое количество алкогольного напитка не свидетельствует о состоянии опьянения, не могут быть признаны убедительными, тем более что уже при допросе Коваленко А.В. в качестве подозреваемого он пояснял, что согласился на предложение Ливерко А.Ю. совершить преступление, так как был пьян. Не отрицал в ходе предварительного следствия и Ливерко А.Ю., что именно из-за действия алкоголя совершил преступления.
Характер действий каждого из виновных лиц, совершение этих действий в дневное время суток, при наличии опасности быть замеченными, а также совершение Ливерко А.Ю. трех преступлений в дневное время суток, с небольшим временным промежутком между их совершением, также подтверждают правильность вывода, к которому пришел суд, о том, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на формирование у каждого из виновных лиц умысла на совершение открытого хищения чужого имущества.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание как Ливерко А.Ю., так и Коваленко А.В. суд обоснованно признал совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебная коллегия признает справедливым назначенное как Ливерко А.Ю., так и Коваленко А.В. наказания, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения каждого из преступлений, а также личности каждого осужденного.
Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы апелляционных жалоб.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года в отношении Ливерко Александра Юрьевича и Коваленко Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
