Определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-5365/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5365/2020
Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,
адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение N 1962 и ордер N 52714 от 25 сентября 2020 года,
при секретере судебного заседания Тимине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.Р. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года, которым
Сарнакова ЕП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Сарнакову Е.П. в период условного осуждения возложено исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения в отношении Сарнаковой Е.П. не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сарнакова Е.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей,
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании вину Сарнакова Е.П. признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Сарнаковой Е.П. наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что Сарнаковой Е.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. Принимая во внимание, что Сарнакова Е.П. имеет травмы обеих рук, ранее не судима, характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, а также с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, защитник полагает, что Сарнаковой Е.П. необходимо смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года, а также снизить до 1 года условный срок наказания. Приговор суда защитник просит изменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Смелова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденной Сарнаковой Е.П. наказание.
Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении Сарнаковой Е.П. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.Как следует из приговора суда, Сарнакова Е.П. вину в содеянном признала полностью.
Виновность Сарнаковой Е.П. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре суда.
Действия Сарнаковой Е.П. правильно квалифицированы судом по п.п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривалась.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденной Сарнаковой Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Сарнаковой Е.П. назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное виновной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Сарнаковой Е.П. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Основания применения положений ст.73 УК РФ и назначения виновной условной меры наказания судом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы защитника удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года в отношении Сарнаковой ЕП оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Е.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 ПК РФ.
Судья В.С. Мясникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка