Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-5363/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5363/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова МС на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2014 года, на основании которого
рассмотрено ходатайство осужденного Федорова ФИО3 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Корниенко СИ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса АИ, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Федоров МС осужден по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2013 года (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 8 октября 2013 года) по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ.
Согласно обжалуемому постановлению судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова МС о приведении приговора от 19 августа 2013 года в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров МС, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона. В связи с тем, что он ранее обращался с ходатайством о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и приговор в отношении него был постановлен после принятия Федерального закона от 4.03.2013 г. № 23, регламентирующего данный порядок, полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, считает, что ему возможно заменить наказание на альтернативное - принудительные работы. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст.62 УК РФ была дополнена ч.5, согласно которой, в том числе, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как видно из материала, приговор от 8 октября 2013 года в отношении Федорова постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ. При назначении наказания суд руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ, которая предусматривает, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, в связи с чем размер наказания не превышает указанного срока.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 8 октября 2013 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в УПК РФ и изменения порядка назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку Федеральным законом от 4 марта 2013 № 23-ФЗ действительно были внесены изменения в ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, по данному уголовному делу в отношении Федорова в сокращенной форме дознание не проводилось и соответственно вышеуказанные нормы закона не могли быть к нему применены.
Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ положения УК РФ в части применения принудительных работ вступают в силу с 1 января 2017 года, следовательно, в настоящее время применению он не подлежат.
С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии каких либо иных изменений в уголовном законодательстве после постановления приговора в отношении Федорова суд апелляционной инстанции согласен.
В связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения или отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.
Постановление в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2014 года в отношении Федорова ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка