Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5362/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5362/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Жгутова А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Жгутову Александру Михайловичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Жгутова А.М. и защитника Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2018 года Жгутов А.М. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
18 мая 2020 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Жгутова А.М. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жгутов А.М., полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства. Указывает, что он трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, а также неоднократно обращался с заявлениями об удержании из заработной платы в целях выплаты компенсации вреда, причиненного в результате совершения преступления. Отмечает, что допущенные дисциплинарные нарушения не являются злостными и он не привлекался к ответственности за отказ от выполнения работ. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что он выполняет работы в целях непривлечения к дисциплинарной ответственности. Просит принять во внимание наличие у него тяжелых заболеваний.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Жгутов А.М. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Жгутова А.М. суд принял во внимание сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, из которых видно, что, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27 марта 2019 года в обычных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы в порядке, установленном ст. 106 УИК РФ. С 22 мая 2020 года проходит лечение в дневном стационаре медицинской части данного исправительного учреждения. При этом, участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях не принимает, повышением культурного уровня не занимается.
Также из материалов дела следует, что Жгутов А.М. имеет обязательства по компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 113800 руб., из которых погашена путем принудительного удержания лишь незначительная часть - 695 руб. 48 коп., остаток составляет 113104 руб. 52 коп.
Исходя из выводов психологической характеристики начальника психологической лаборатории исправительного учреждения, удовлетворение заявленного осужденным Жгутовым А.М. ходатайства является преждевременным.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях начальника отряда ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Жгутов А.М. при наличии 28 действующих взысканий, не имеет ни одного поощрения. Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристика и справка и поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают. Достоверных сведений о том, что имеющиеся взыскания наложены необоснованно в материалах дела не содержатся, и не представлено таких данных осужденным.
Иная оценка осужденным Жгутовым А.М. своего поведения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Жгутова А.М. за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена Жгутову А.М. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. В постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Жгутова Александра Михайловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка