Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-5362/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5362/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Санниковой О.Н., с участием прокурора Крат Ф.М.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Кужугет А.А. на постановление судьи Советского районного суда ... от ... , которым:
Кужугет А.А.-ооловичу, ... года рождения, уроженцу ... -Хемчикского кожууна ... , ранее не судимому,
осужденному приговором Барун-Хемчикского районного суда от ... (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Советского районного суда ... от ... ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства от ... о приведении приговора от ... в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, а также в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, что не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи от ... , просит приговор от ... привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, смягчить назначенное ему наказание, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что он явился с повинной в отдел милиции, содействовал следствию в раскрытии преступления, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание, однако не было сделано при вынесении данного приговора.
Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Как видно из представленных материалов, при вынесении в отношении Кужугет А.А. приговора от ... в качестве смягчающих обстоятельств были признаны - молодой возраст, положительные характеристики.
Иных смягчающих наказание Кужугет А.А. обстоятельств установлено не было ни при вынесении приговора, ни в дальнейшем при его проверке в кассационном порядке.
При таких данных, в настоящее время, в порядке рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд первой инстанции не наделен полномочиями признавать какие-либо дополнительные обстоятельства смягчающими наказание Кужугет А.А..
Данный вывод также содержится в обжалуемом постановлении судьи от ... .
Кроме этого, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с тем, что суд первой инстанции не установил оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных изменений, которые бы могли повлиять на положение осужденного в лучшую сторону, в уголовный закон не вносилось.
Доводы, изложенные Кужугет А.А. в апелляционной жалобе, являются полностью несостоятельными, не влекут необходимость отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от ... .
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену, либо изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.
Таким образом, постановление судьи от ... соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_9, 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда ... от ... в отношении Кужугет А.А.-ооловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка