Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-536/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

судей Грибановского А.В., Краснова К.Ю.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

осужденного Алисбаева А.В.,

защитника - адвоката Ищенко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алисбаева А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 февраля 2021 года, которым

Алисбаев А.В., родившийся <личные данные изъяты>, ранее не судимого,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 08 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алисбаеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алисбаеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Алисбаеву А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Алисбаева А.В. и его защитника - адвоката Ищенко В.К., просивших удовлетворить апелляционную жалобу; мнение прокурора Мелиховой З.В., обосновавшей несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисбаев А.В. признан виновным и осужден: за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления осужденным совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алисбаев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое, как полагает осужденный, не соответствует его личности, фактическим обстоятельствам содеянного и свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что, по мнению Алисбаева А.В. является основанием для отмены либо изменения постановленного в отношении него приговора.

В обоснование свое позиции автор жалобы отмечает, что с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, признания им вины, наличия на его иждивении детей и бабушки, имеющей ряд заболеваний, состояния его здоровья, принимая во внимание, что суд установил его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительную характеризацию его личности, согласно которой он (Алисбаев А.В.) не судим, не является потребителем наркотических средств и лицом, злоупотребляющим алкоголем, и не имеет каких-либо психических заболеваний, что, по его мнению, в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного им, у суда имелись основания для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, как полагает осужденный, суд не только необоснованно не применил при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, но и в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал принятое им в этой части решение.

Просит применить положения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ до 02 лет лишения свободы, по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ до 04 лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев условно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Алисбаева А.В.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания осужденного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Алисбаева А.В. в умышленном совершении вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность осужденного Алисбаева А.В. в совершенных преступлениях установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями самого Алисбаев А.В., не отрицавшего факта совершения инкриминируемых ему преступлений, показаниями свидетелей Т.Д.А., Л.А.И., Ш.Ю.А., Ж.Ю.А., М.С.С., Н.А.В. и Н.Д.Д., протоколами личного досмотра, досмотра вещей и багажа Алисбаева А.В. от 22 июля 2019 года, Т.Д.А. от 03 июля 2019 года, Г.И.О., К.С.В. и К.С.В. от 11 июля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, протоколами обследования участков местности от 11 и 22 июля 2019 года, заключениями экспертов NN 462 и 463 от 23 августа 2019 года, N 656 от 01 ноября 2019 года, N 374 от 16 июля 2019 года, NN 400 и 401 от 29 июля 2019 года, N 416 от 05 августа 2019 года, протоколами осмотра предметов от 29 августа, 13 ноября, 24, 25 и 26 декабря 2019 года, а также иными доказательствами, которым дан подробный анализ в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом, а их оценка произведена с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного в суде первой инстанции об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о его неосведомленности относительно содержимого свертков и о совершении инкриминируемых ему преступлений против его воли под влиянием угроз со стороны участников организованной группы, судом тщательно проверены, показания Алисбаева А.В. в этой части правомерно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, об оговоре ими осужденного и самооговоре с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Экспертизы, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную юридическую оценку действиям Алисбаева А.В., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ и по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Алисбаева А.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что в соответствии с установленными судом обстоятельствами Алисбаев А.В. действуя в составе организованной группы в качестве "закладчика", в период времени с 01 по 17 июля 2019 года обеспечил достижение общей преступной цели - сбыт наркотических средств приобретателям, суд правильно квалифицировал действия Алисбаева А.В. по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, как оконченный состав преступления, поскольку в остальных случаях, несмотря на выполнение осужденным своей роли "закладчика" и оборудованию им 22 июля 2019 года семи тайников с наркотическим средством, Алисбаев А.В. и другие участники организованной группы не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 22 июля 2019 года преступная деятельность Алисбаева А.В. была пресечена, а наркотические средства, помещенные им в семи тайниках, а также хранившиеся при себе с целью последующего сбыта, были обнаружены и изъяты в этот же день сотрудниками правоохранительных органов, что в соответствии с приведенными требованиями закона образует покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Алисбаева А.В. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Все имеющие значение для квалификации обстоятельства оценены судом верно, и данная правовая оценка соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Кроме того, принятое судом решение об исключении из предъявленного Алисбаеву А.В. обвинения по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ эпизодов незаконного сбыта наркотикосодержащей смеси в неустановленном количестве, помещенной в 115 тайниках на территории <адрес>, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также является верным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87 - 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, наказание Алисбаеву А.В. в виде реального лишения свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, обладающих высокой степенью общественной опасности, назначено судом в полном соответствии с требованиями норм Общей части Уголовного кодекса РФ: соразмерно содеянному им, в пределах санкций уголовного закона, установленных, в том числе, для неоконченного преступного деяния на стадии покушения, с учетом данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление Алисбаева А.В. и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, наличие на иждивении детей сожительницы и бабушки, имеющей ряд заболеваний, а также состояние здоровья осужденного в связи с имеющимся у него заболеваниями.

Таким образом, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе, и содействие осужденного правоохранительным органам, что послужило основанием для признания судом в действиях Алисбаева А.В. предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с личностью Алисбаева А.В., обоснованно не была признана судом исключительной, позволяющей назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, поскольку при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, а также ряд других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний. Таковых в отношении Алисбаева А.В. судом первой инстанции верно не установлено, и из доводов апелляционной жалобы их также не усматривается.

При этом сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, как и срок или размер наказания, оказавшийся в результате применения при назначении наказания правил статей 66 и 62 УК РФ менее строгим чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не свидетельствуют о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для назначения Алисбаеву А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено, чему в приговоре, вопреки доводам осужденного, дано мотивированное обоснование. Не усматривается оснований для применения данных норм материального права и при проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о не назначении Алисбаеву А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении Алисбаеву А.В. наказания соблюдены, окончательное наказание верно определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Алисбаевым А.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, описывая совершенное Алисбаевым А.В. преступное деяние, суд указал, что наркотическое средство Алисбаев А.В. незаконно сбыл Л.А.И.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что л.а.и. был признан виновным в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилию "Л.А.И.." и указать на незаконный сбыт Алисбаевым А.В. наркотического средства иному лицу.